Обсуждение Т-1000 - Страница 3 - Форум

Форум » Вселенная Терминатор » Терминатор: Трилогия » Актёры и персонажи » Обсуждение Т-1000 (Способы функционирования, методы уничтожения)
Обсуждение Т-1000
Astronom   Воскресенье, 08.02.2009, 16:20 | Сообщение № 21

T-X
Сообщений: 6279

-
1596
+


Вообще, если Т1000 состоит ТОЛЬКО из жидкого металла, то этот жидкий металл должен обладать весьма пикантными свойствами:
1. Очевидное и заезженное - когда надо, твердеть в определенных местах, чтобы термик мог принимать любую форму.
2. Менять коэффициент отражения, причем, селективно, чтобы термик мог менять цвет.
3. В то же время, термик должен этим металлом что-то видеть. Иными словами, меняя отражательную способность, он не должен менять спектр того излучения, которое он поглощает. Как это согласуется с физикой - хз. (В этом, кстати, был глюк создателей Т3. Ибо, если жидкий металл позволял Т1000 видеть, то нафига синие глаза ТХ?)
4. Кроме всего прочего, он еще должен был при этом хоть как-то думать tongue
Т.е., если все это собрать, то получится не металл, а металлостеклополупроводник biggrin со сверхпроводимостью и еще парамагнетизмом при этом wacko




Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Воскресенье, 08.02.2009, 16:24
k0c   Воскресенье, 08.02.2009, 16:54 | Сообщение № 22

I love Her eyes - two deepest oceans
Сообщений: 2778

-
1865
+


Quote (Astronom)
14 км между молекулами?????? Т.е., две штуковины должны притягиваться на расстоянии, превышающем их собственные размеры в 100 млрд раз
Круто! Кэмерон (который мужик), однозначно, рулит!

Ога, меня это вообще убило. Ладно там 14 метроффф, а там километроффф! Да это даже в фантастике ненаучной невозможно, ибо противоречит всем законам физики/природы. Не то чтобы плохо оттого, что противоречит, а от того, что такое утверждение настолько же тупо, что и утверждение 0+0=1.
Автору статьи из википедии памятник за тупость поставить надо, а статью не воспринмиать всерьез.
Quote (Lamer_61)
Astronom согласен если он жидкий метал то он уже расплавлен и его можно только вскипетить, но опять же повторюсь из одного метала он состоять неможет должны быть полупроводники, и источник питания, да и вообще Т1000 глупая идея

не факт что там вообще есть полупроводники. Уже сейчас есть масса других технологий, позволяющих изготовливать устройства, аналогичные по свойствам полупроводникам из других материалов. Пример: органические транзисторы, OLED-дисплеи.
Quote (Astronom)
Вообще, если Т1000 состоит ТОЛЬКО из жидкого металла, то этот жидкий металл должен обладать весьма пикантными свойствами:
1. Очевидное и заезженное - когда надо, твердеть в определенных местах, чтобы термик мог принимать любую форму.
2. Менять коэффициент отражения, причем, селективно, чтобы термик мог менять цвет.
3. В то же время, термик должен этим металлом что-то видеть. Иными словами, меняя отражательную способность, он не должен менять спектр того излучения, которое он поглощает. Как это согласуется с физикой - хз. (В этом, кстати, был глюк создателей Т3. Ибо, если жидкий металл позволял Т1000 видеть, то нафига синие глаза ТХ?)
4. Кроме всего прочего, он еще должен был при этом хоть как-то думать
Т.е., если все это собрать, то получится не металл, а металлостеклополупроводник со сверхпроводимостью и еще парамагнетизмом при этом

1)ну с этим не так все плохо. Изменение структуры выщества и агрегатного состояния под действием ЭМИ и электричества.
2)С этим тоже не все так плохо, опять же с необходиимостью воздействия чегото извне...
3)Вот это меня тоже прикалывает. Толи у Т1000 должны быть спеиализированные наноботы, либо у него глаза и на заднице есть biggrin
4)Металл не может думать. И сам снабжать себя энергией.
Итог: утверждение, что Т-1000 это жидкий металл - ошибочное. cool




Astronom   Воскресенье, 08.02.2009, 17:15 | Сообщение № 23

T-X
Сообщений: 6279

-
1596
+


насчет общения между кусками Т1000, опять же, в какой-то книжке (какой не помню, ибо не запоминал tongue ), была идея о том, что куски Т1000 могут испускать радиосигнал, типа, пеленговаться. Из этой идеи получаем два следствия:
1. источник питания есть в сколь угодно малом фрагменте Т1000 ... в пределе, если предположить, что Т1000 - массив нанороботов, то, получаем наноробота с батарейкой %), если из отдельных атомов металла, то получаем атом с батарейкой biggrin
2. фрагмент Т1000 излучает сверхспециальный сигнал, которому пофиг на близлежащие твердые предметы и постройки ,ибо Т1000 может запеленговать кусок себя, даже находящийся под кучей металлолома cry
Вывод: мы все умрем.




Ну, товарищи, ну пасаран!
Buddha   Воскресенье, 08.02.2009, 19:45 | Сообщение № 24

T-888
Сообщений: 581

-
142
+


Народ, вы бы для начала вспомнили что "все уже придумано до нас", и тогда не придется изобретать или опровергать изобретение велосипеда smile

Хотите научный подход? То есть описание по научной фантастике? Оно есть, скоро уже 45 лет как есть.. всего лишь читаем Станислава Лема и его роман "Непобедимый". Структура и концепция машин подобных Т-1000 там описана и разложена по полочкам самым подробным образом. Нет там лишь мимикрии - тем машинам оное не требовалось. Я более чем уверен что при создании тех.описания Т-1000, вдохновлялись нано-роботиками из "Непобедимого" ))

Хотите чуть более подробно и с мимикрией? Есть и такое: Майкл Крайтон "Рой". Кстати относительно недавняя книга, ей лет семь всего по моему. Там же кстати описано что происходит с таким "роем нанитов", когда в него стреляют обычными пулями smile Правда тут Крайтон скорей уже сам вдохновлялся идеей Т-1000.

Жидкий металл - это скорей условное обозначение общего эффекта, в результате которого наниты распадаются и соединяются.. сами по себе они не жидкие и не расплавленные, просто в большем количестве могут изображать различные формы.

Quote (k0c)
1)ну с этим не так все плохо. Изменение структуры выщества и агрегатного состояния под действием ЭМИ и электричества.
2)С этим тоже не все так плохо, опять же с необходиимостью воздействия чегото извне... Вот это меня тоже прикалывает. Толи у Т1000 должны быть спеиализированные наноботы, либо у него глаза и на заднице есть

Совет - прочтите Лема. Он поднимает именно эти вопросы(Крайтон кстати тоже) и главное - очень правдоподобно на них отвечает. Обходиться без всяких спец.наноботов и т.п., ответ ближе к схеме действия нейронных сетей, фактически машины из Непобедимого соединяясь, как раз такие сети и образовывали.. по одиночке они были ничто во всех смыслах, ни мыслить ничего не умели.. но вот соединяясь вместе.. впрочем, надо читать smile



Машина вовсе не стремиться быть человеком..
k0c   Воскресенье, 08.02.2009, 19:55 | Сообщение № 25

I love Her eyes - two deepest oceans
Сообщений: 2778

-
1865
+


Quote (Buddha)
Совет - прочтите Лема. Он поднимает именно эти вопросы(Крайтон кстати тоже) и главное - очень правдоподобно на них отвечает. Обходиться без всяких спец.наноботов и т.п., ответ ближе к схеме действия нейронных сетей, фактически машины из Непобедимого соединяясь, как раз такие сети и образовывали.. по одиночке они были ничто во всех смыслах, ни мыслить ничего не умели.. но вот соединяясь вместе.. впрочем, надо читать

Вощм, я и не читая Лема склоняюсь к таким гипотезам. Ибо по-другому это никак не объяснишь. cool




Buddha   Воскресенье, 08.02.2009, 20:22 | Сообщение № 26

T-888
Сообщений: 581

-
142
+


k0c,

Вспомнил еще одну относительную предтечу, правда ей то точно едва ли вдохновлялись. У Севера Гансовского(один из немногих отечественных фантастов, которых я уважаю) есть рассказ "Хозяин Бухты". Там описан не робот, а живой организм, структурно существующий на манер нано-роботов: мельчайшие микроорганизмы, живущие в бухте, когда было надо(для охоты например) быстро образовывали одно общее тело.. а в случаи прямой опасности(там в него стреляли, пытались динамитом взорвать), моментально распадались.. и взрывать было нечего smile Не совсем в тему, но общий принцип похож.



Машина вовсе не стремиться быть человеком..
Derek   Воскресенье, 08.02.2009, 20:41 | Сообщение № 27

SkyNet
Сообщений: 9081



Вот как всегда, Buddha, пришёл и всё прояснил)))
И вообще, подумайте. Т-1000 когда изобрели? В каком году? Так вот, к тому времени, в реальности, возможно смогут изобрести что то подобное, с новыми возможностями.




Astronom   Воскресенье, 08.02.2009, 20:54 | Сообщение № 28

T-X
Сообщений: 6279

-
1596
+


Весьма забавно оправдывать бред одних фантастов бредом других. biggrin



Ну, товарищи, ну пасаран!
Derek   Воскресенье, 08.02.2009, 23:27 | Сообщение № 29

SkyNet
Сообщений: 9081



Просто у других, "бред" описали с научным подходом. Поэтому там всё ясно и чётко.
Buddha, спасибо. Уже скачал и читаю роман Станислава Лема.




k0c   Понедельник, 09.02.2009, 01:37 | Сообщение № 30

I love Her eyes - two deepest oceans
Сообщений: 2778

-
1865
+


Quote (Buddha)
Вспомнил еще одну относительную предтечу, правда ей то точно едва ли вдохновлялись. У Севера Гансовского(один из немногих отечественных фантастов, которых я уважаю) есть рассказ "Хозяин Бухты". Там описан не робот, а живой организм, структурно существующий на манер нано-роботов: мельчайшие микроорганизмы, живущие в бухте, когда было надо(для охоты например) быстро образовывали одно общее тело.. а в случаи прямой опасности(там в него стреляли, пытались динамитом взорвать), моментально распадались.. и взрывать было нечего Не совсем в тему, но общий принцип похож.

Вот это вообще тема! Похоже на живой прототип Т-1000. cranky
Врядли Скайнет создал чтото принципиально новое. wink
Воображение то в него не заложили! happy
Он только усовершенствовал существующие технологии cool




Форум » Вселенная Терминатор » Терминатор: Трилогия » Актёры и персонажи » Обсуждение Т-1000 (Способы функционирования, методы уничтожения)
Поиск:
Social Cyber Community © 2008–2024Хостинг от uCoz