елы-палы, подумать только насколько мы алгоритмичны и неумолимо подчиняемся статистике и несложным законам. Поди разберись тогда, в чем отличие человеков от киборгов, в разной "архитектуре", что ли? )

Профиль пользователя - г.р.))

Растяжимое понятие. Не указанно какой именно: специальность, отрасль, стаж итд. Причем, иногда люди профессию меняют.

Думаю, все же носитель русского языка. Причем, язык родной.

Учитывая, что все сие можно подвести под многих людей, рискую предположить, что данная методика - СПГС.

А по стилю отличить мужчину от женщины: ну-ну. Ле Гуин негодует.

С этим согласен, не спорю, тут ты прав. Просто уж в этом отрывке про кладбище очень бросается в глаза, т, о чём я написал. Это же не означает, что это плохо написано или неправильно, или, что ты позоришь русский язык, нет конечно, просто я заметил черты стиля, не особо присущие русскому языку.

Но ты прав, УТРИРУЯ: вчера было одно настроение - писал мягко о любви, сегодня другое - пишу жёстко о гробах

Как бы без этой вумной методы мы догадались?

Именно. В малой форме особенно) Зощенко, к примеру, что "Повесть о разуме" (психоанализ в СССР), что в рассказах - коротко, четко, ясно. Почти протокольно. Но описание состояния человека, ситуации итд - на высоте. "Используя скупые, но четкие и выразительные художественные средства", о как))

Да, ты прав. А что касается конкретно методики, которой я владею, то это методика психолингвистического моделирования личности, которую используют в МВД и ФСБ, обуился этому, когда у нас была практика в МВД.
Просто для развёрнутого ответа на поставленные вопросы нужно время, общие формулировки при этом будут уточняться (я ж всё же не эксперт). А общий психологический портрет автора (там психолингвистика лишь часть) можно составить лишь, имея разные сведения, из разных областей жезни, желательно включить общение один на один.
Да, литература конечно не самый подходящий объект для моделирования, просто высказывания, говорят о человеке гораздо больше.

А отличить мужчину от женщины, или женщину от мужчины по стилю письменной речи не так просто, как кажется, бывают разные экземпляры. Так что, не надо быть наивными в таких вопросах.
Приведу свой пример. Как-то друг попросил пошпионить за его подружкой на однокласниках. Я сделал анкету от женского имени, познакомился с ней и получал нужную инфу, она даже не заподозрила, что с ней парень общается... так что... возможно всякое

Как раз лингвистику моделировали. См. Старостин, ОСиПЛ. Но язык - знаковая система, т.е. моделировать удается.

А вот матметоды в гуманитарных науках - неотработаны. В социальных уже лучше, а Нобелевскую (точнее, премию им. Нобеля по экономике), дают и за мат. методы. см. Фоггель. И даже единственная советская ака Канторович)

Это точно! А в социальных хоть и отработаны, но на опыте собственных исследований могу сказать, что весьма спорны в точности и правдивости.
Мой личный выбор метода - аналитика без цифр. Если у меня есть выбор заставить человека кучу тестов пройти, или побеседовать с ним несколько раз, то всегда выбор будет в пользу беседы (пусть это дольше и сложнее). По крайней мере, лично я так более эффективен в своих выводах, я сам таким выводам доверяю, а вот результатом тестов и последующей мат.обработке не очень...