|
Что мы могли увидеть в 3-м сезоне?
|
|
БотАН  | Суббота, 26.11.2016, 20:37 | Сообщение » 551 |
 Сказочник
Сообщений: 2771
| Цитата AleX (  ) Собственно, слова Саванны о "друге, который живёт в подвале и у которого из затылка торчит кабель" сыграли свою роль. Однако, это было только поводом для тревожных подозрений...
Я к тому: а если они все знали заранее? Про "Зейру", про Уивер. И все, что им требовалось, – достоверно сыграть спектакль.
Цитата AleX ( ) Кстати, а какое место вы отводите петлям времени в своих предположениях относительно сюжета?
Петлям – в смысле, закольцованностям некоего временного промежутка? Никакого места не отвожу. Какая уж закольцованность, тут явная вариабельность.
Цитата Astronom ( ) При этом, опять же, опыт показал, что прошлое таким образом таки можно изменять, поставив под большой вопрос саму неизбежность тех или иных событий в будущем и неизменность общего генерального плана истории
А если так. Есть события "сильные", судьбоносные, к которым тянется слишком много причинно-следственных линий, которые слишком со многим и многими связаны, и потому их избежать получится вряд ли. А есть события "слабые", проходные, которые только за тем и случаются, чтобы в совокупности со многими и многими другими "слабыми" событиями обеспечить свершение события "сильного", и которые без особого вреда для генеральной линии могут быть изменены, отменены и даже дать противоположные следствия, отчего, однако, сумма с прочими "слабыми" событиями практически не изменится. Вот ими-то и можно рулить, их-то и можно и править, и кривить, обретая ложное ощущение влияния на, так скажем, Летопись Бытия.
|
 |
| |
| Astronom | Суббота, 26.11.2016, 21:35 | Сообщение » 552 |
 T-X
Сообщений: 6278
| тогда это противоречит идеи об исключительности той или иной личности в истории.
В Термах получается, что неотвратимость создания Скайнет противоречит исключительной роли ДК в победе над ней.
Поясняю:
Примем, что Скайнет в любом случае будет создана.
Как это можно объяснить? Это можно объяснить какой-нибудь социологией, "психологией толпы", короче говоря, можно сказать, что человечество вот так устроено, что рано или поздно оно создает какую-нибудь штуку, которая начинает яростно кромсать человеков и называет эту штуку Скайнет.
Теперь представим, что Конноры бодро один раз отсрочили появление Скайнет, второй раз отсрочили появление Скайнет, третий раз отсрочили появление Скайнет ... в конце концов престарелый дряхлый облысевший ДК умирает в постельке своей смертью в окружении счастливых родственников и какого-нибудь очередного Т-800.
Но Скайнет же после этого все равно появится, ибо его появление мы приняли неизбежным. 
Вопрос: как тогда ДК будет возглавлять Сопротивление, если сам ДК уже помер от старости? 
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Суббота, 26.11.2016, 21:40 |
|
| |
| БотАН | Суббота, 26.11.2016, 22:46 | Сообщение » 553 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| 1. Исключительная роль ДК в истории – только идея. Так уж задуман мир "Термов". Система, замкнутая на Конноров. Круговорот Конноров в природе.
2. Так вот же Фридман взялся язвить Скайнет не Коннорами едиными. Вычеркнули Фридмана из сетки вещания. Чтобы неповадно было обижать великий и несравненный замысел Камерона.
3. Пока Конноры отсрочивают что-то одно, в другом месте ускоренно набухает что-нибудь другое. Пока лепили "грандиозные" фильмы для школьников, да пока снимали "тупой" сериал для взрослых, Скайнет, как система сбора и обработки информации, уже появилась в натуре. Лиха беда – начало.
4. Если альтернатив всегда несколько, то ничего странного: в одной состарится и станет лепить куличики да на калитке кататься, в другой – Сопротивление возглавит. А ведь еще и третья, и четвертая, и прочие альтернативы возможны.
Отредактировано БотАН - Суббота, 26.11.2016, 22:47 |
|
| |
| AleX | Суббота, 26.11.2016, 23:19 | Сообщение » 554 |
 T-X
Сообщений: 1608
| Цитата БотАН ( ) Петлям – в смысле, закольцованностям некоего временного промежутка? Никакого места не отвожу. Какая уж закольцованность, тут явная вариабельность.
Наверное, всё же, не совсем верное определение в данном случае "временная петля". Петля в смысле как раз определённой закольцованности, которая, тем не менее - вариабельна вместе со всей остальной временной линией. Может, вариабельна в отдельных деталях, но не по сути. Есть основания полагать, что в мире ХСК Джон уже как минимум раз отправил Кайла в прошлое. Как и остальных, Т-800 и - возможно - Кэм. Возможно, петля есть и она расширяется, а может - выходит на совершенно новый виток, образовывая новую причинно-следственную связь.
Но вот вопрос - после того, как Джон оказался в будущем, отправит ли он Кайла снова? Или же ХСК и в этом плане разорвал шаблон канона и продолжений? Может ли так вообще быть, что он не отправит его в прошлое, как это уже было? Даже не так - вообще есть такая возможность - не отправить Кайла - то есть не всё уже заранее определено, всё же "no fate", и изменение прошлого не скажется на выходцах из "старого" будущего? Если рассуждать в рамках ответвляющихся временных линий, вроде как не случится катастрофы, если он его не отправит.
То есть, это полностью новая временная реальность. Что ж, настоящая революция Вселенной Терминатора. Но не ясно, готовы ли были создатели сериала развивать концепцию разных, независимых друг от друга временных линий. Если так, то Кайл больше не отправится в прошлое к Саре, не будет Т-800 и Т-1000, Джон Генри впервые появляется именно в этой линии, а Кэм... Для неё ещё есть шанс 
Цитата БотАН ( ) Есть события "сильные", судьбоносные, к которым тянется слишком много причинно-следственных линий, которые слишком со многим и многими связаны, и потому их избежать получится вряд ли. А есть события "слабые", проходные, которые только за тем и случаются, чтобы в совокупности со многими и многими другими "слабыми" событиями обеспечить свершение события "сильного", и которые без особого вреда для генеральной линии могут быть изменены, отменены и даже дать противоположные следствия, отчего, однако, сумма с прочими "слабыми" событиями практически не изменится.
Довольно логично - в плане логики пространственно-временных закономерностей, на мой взгляд.
Цитата БотАН ( ) Пока Конноры отсрочивают что-то одно, в другом месте ускоренно набухает что-нибудь другое.
Это корыто всё время где-то подтекает Причём тем больше в нём дыр, чем дальше от 97 года  
Don't tell "robot". Only "cyborg"
Отредактировано AleX - Суббота, 26.11.2016, 23:23 |
|
| |
| Terminalex | Воскресенье, 27.11.2016, 10:01 | Сообщение » 555 |
 T-X
Сообщений: 1905
| Цитата Astronom ( ) Коннор, в принципе, не обязан был знать о том, что время какое-то там закольцованное
Цитата Astronom ( ) А мог и знать.
Маманя же надиктовала ему на плёнку, если ты не отправишь Кайла в прошлое,то никогда не родишься.
Deus Ex Machina
|
 |
| |
| V^n | Воскресенье, 27.11.2016, 12:08 | Сообщение » 556 |
 T-888
Сообщений: 772
| Цитата Terminalex ( ) Маманя же надиктовала ему на плёнку, если ты не отправишь Кайла в прошлое,то никогда не родишься.
Кайл, отправленный в прошлое в 1x06 ХСК (предполагаем, что с ним произошло именно это, а не что-то другое) — это уже не тот Кайл, которого видела Сара в 1-м "Терминаторе". Он, как минимум, родился до Судного дня, а не после. Война с машинами на момент его отправки не окончена, а в разгаре. Возможно, его отправление (наряду с предположительно имевшим место ранее отправлением терминатора) вызовет отщепление новой временной ветки, которая затем в свою очередь разветвится из-за других посланцев из будущего и изменений.
Цитата Astronom ( ) Если одно событие можно изменить, почему нельзя изменить любое другое?
Цитата БотАН ( ) Есть события "сильные", судьбоносные, к которым тянется слишком много причинно-следственных линий, которые слишком со многим и многими связаны, и потому их избежать получится вряд ли.
Цитата Astronom ( ) Это можно объяснить какой-нибудь социологией, "психологией толпы", короче говоря, можно сказать, что человечество вот так устроено, что рано или поздно оно создает какую-нибудь штуку, которая начинает яростно кромсать человеков и называет эту штуку Скайнет.
Во-первых, прогресс движется. Если не произойдёт отката, то сильный ИИ рано или поздно будет создан. Сара с компанией смогла всерьёз отодвинуть его создание один раз, так как разработки Майлза Дайсона опережали своё время. Но в виду малости ресурсов предотвратить это событие она не сможет. Более того, его едва ли возможно предотвратить в принципе.
Что изменить можно? В реальности ХСК при приложении усилий, возможно, удалось бы угробить все ИСИ, ведущие происхождение из "Сайбердайн Системз", и ещё несколько (вспоминаем Ксандра с его Эммой). ИСИ, изобретённый кем-то ещё, мог иметь отличия, но нельзя сказать, какие.
Ладно, зашли в тупик. Смотрим дальше. Что произойдёт с ИСИ после его создания? Возможно, он окажется в руках военных. Менее вероятный вариант, но реализованный в случае ИИ "Калибы", — у некоей группировки, которая хочет… ну, понятно чего — денег, власти. Можно повлиять, сделав так, чтобы ИСИ оказался у группы, которая нам посимпатичней.
Но лучший вариант — сыграть на опережение. Перехватить инициативу. Взять искусственный интеллект самим и развить его в желаемом направлении. Тогда удастся если не опередить Скайнет, то хотя бы до конца разрушить монополию. И это было реализовано. Но не Сарой, а Уивер.
Отредактировано V^n - Воскресенье, 27.11.2016, 14:10 |
|
| |
| AleX | Воскресенье, 27.11.2016, 12:33 | Сообщение » 557 |
T-X
Сообщений: 1608
| Цитата V^n ( ) так как разработки Майлза Дайсона опережали своё время.
по известным причинам  В рамках временной петли. Он сказал тогда Саре с компанией, что если бы не найденные "подсказки" из будущего, они бы не смогли тогда так продвинуться.
Цитата V^n ( ) при приложении усилий, возможно, удалось бы угробить все ИСИ, ведущие происхождение из "Сайбердайн Системз" и ещё несколько (вспоминаем Ксандра с его Эммой). ИСИ, изобретённый кем-то ещё
О, это должны были бы быть просто неимоверные усилия. Если с Сайбердайн ещё можно было бы как-то попытаться найти концы, куда разошлись все сотрудники со своими наработками, да и то это было бы довольно сложно - такая информация может быть очень тщательно скрыта, то с ребятами вроде Ксандра всё намного сложнее. Если бы не эти точки на стене, стали бы Конноры искать эту фирму? А это ещё более-менее лёгкий вариант - компания не скрывает сферы своей деятельности. А если говорить о таких как Энди, тут вообще засада  Может, кто-то типа Ксандра дошёл своим умом, как создать платформу для создания ИИ с нуля. А может - какой-то прохвост взял да и украл разработки у кого-то из Сайбердайн. А потом стал их развивать. Или - продал. В век технологий зародыш ИИ как разменная монета
И вот поэтому, найти всех потенциальных создателей едва ли возможно. А даже если так - это ж надо ещё переубедить. И не все такие, как Дайсон или тот же Энди. Ну показали разрезанную руку киборга, ну рассказали о будущем. А этот кто-то взял и не поверил полностью - а вдруг они просто сгущают краски? У меня-то получится держать своё создание под контролем Опять же, если
Цитата V^n ( ) хочет… ну, понятно чего — денег, власти
Don't tell "robot". Only "cyborg"
Отредактировано AleX - Воскресенье, 27.11.2016, 12:34 |
|
| |
| V^n | Воскресенье, 27.11.2016, 13:58 | Сообщение » 558 |
T-888
Сообщений: 772
| Цитата AleX ( ) Если с Сайбердайн ещё можно было бы как-то попытаться найти концы, куда разошлись все сотрудники со своими наработками, да и то это было бы довольно сложно
Даже стратегию "ломаем, всё что думает" последовательно Сара с компанией не реализовывали. То бишь, не искали широким фронтом.
Продолжаю ранее начатую мысль.
1. Изобретение сильного ИИ предотвратить практически нереально.
2. Ответ на вопрос, можно ли предотвратить крупномасштабную войну с машинами (в форме Судного дня или какой-то иной), уже не столь очевиден.
Цитата Astronom ( ) и называет эту штуку Скайнет
3. Как изобретённый ИИ назовут? Да как угодно. Это-то как раз изменить можно…
Отредактировано V^n - Воскресенье, 27.11.2016, 14:11 |
|
| |
| AleX | Воскресенье, 27.11.2016, 14:43 | Сообщение » 559 |
T-X
Сообщений: 1608
| Цитата V^n ( ) Даже стратегию "ломаем, всё что думает" последовательно Сара с компанией не реализовывали. То бишь, не искали широким фронтом.
Да Сара, в общем-то, наверное поняла давно, что всего этого не избежать. Вернёмся к началу. А в начале она приняла решение покинуть штаты и отсиживаться в Мексике до Судного дня. Играть с Джоном в коммандос как в детстве, по мере сил укреплять его моральный дух и напоминать о предназначении. И ведь не самая плохая стратегия. Но затем она боится, что потеряет Джона, упадёт в его глазах, если сдастся. И тогда она снова пытается предотвратить всё. Причём, действует она по старому сценарию, "по канону" "...создадут Скайнет. С чипом и рукой. Нужно найти руку". Конечно, здесь Сара выглядит как некий анахронизм, пережиток прошлой эпохи борьбы с ИИ. Пытается действовать "лобовой" тактикой, жечь детали, дома, всех машин без разбора. Она - представитель "старой школы". Однако, старые методы уже далеко не так эффективны, нужно менять стратегию, нужно искать союзников. И это уже Джон. Потому что Сара Коннор так и останется Сарой Коннор, и так и должно быть. Но будущее - за новыми игроками 
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| Astronom | Воскресенье, 27.11.2016, 19:32 | Сообщение » 560 |
T-X
Сообщений: 6278
| Цитата Terminalex ( ) Маманя же надиктовала ему на плёнку, если ты не отправишь Кайла в прошлое,то никогда не родишься.
Ну я так понял, речь в разговоре тут шла не о закольцованности Коннора, рожденного от отца, посланного взрослым Коннором в прошлое, дабы обрюхатить маманю, а о том, что Скайнет неотвратим. И в этом смысле история закольцована, ибо в любом случае приходит к созданию Скайнет.
Про свое происхождение ДК конечно знал, а вот в неизбежности появления Скайнет мог и сомневаться.
Ну, товарищи, ну пасаран!
|
|
| |
