Quote (Басаврюк)
В США танки на нескольких базах. Может штук 20 или около того. И все подвергнутся ядерному удару. После ядерного удара, если очень повезет танки может, и останутся (далеко не все), но лезть в эти базы я бы не советовал.
По броне Скайнет. Ее применяют там, где нужно. Нужно далеко не везде. В LA танки и БМП не особо нужны. И заметь,
Мой 1 пост: У Терминаторов я вижу минимум 2 предназначения
Это при их появлении. Где броня оказалась лишней (ты упомянул, что устарела), ее заменила пехота из терминаторов. Если остались места, где она не лишняя (см. равнинная местность), пехота ее дополнила.
По броне сопротивления:
1. Удары по США согласно Т-1,2,3,4,ХСК наносит РФ. В первую очередь ЯО применят по авиабазам, ВМБ, пунктам управления, СЯС итд. ППД Сухопутных войск (Армии США) и КМП будут неприоритетны. Плюс резерв и нацгвардия. Но, допустим, нанесли по части баз.
2. Не все танки будут в ППД или на складах/базах. Некоторые будут на полигонах, заводах, в военно-учебных заведениях. Все накрыть нереально. Плюс танки и БТТ Канады, Уго Чавеса и прочих. Им ЯО достанется гораздо меньше. А ездить на танке по зараженной местности иногда (если эта местность не интересна Скайнет) лучше, чем ходить пешком.
3. Мы не всю картину видим. М.б. в Канаде, Мексике и на прочих направлениях в США они используются. В локальных войнах бронетехнику используют как огневое средство. А в сильно разрушенной урбанизированной местности лучше Т-600 против пехоты. Ждем Т-5, м.б. там появятся.
Quote (Басаврюк)
Скрытность важна, но не главное.
Главное - наеб обмануть врага. Скрыл время и место наступления – обеспечил наилучшие условия ведения наступления.
Quote (Басаврюк)
Ну и что? Если есть охранение и основные силы, то и наступать нельзя и объект не уничтожить?
1. Можно и наступать и уничтожить. Только раз эти объекты мобильные они могут успеть уйти из-под удара. Поэтому важна внезапность.
2. Вопрос в результатах: при соблюдении условий скрытности подготовки и внезапности одни, а если противник осведомлен о намерениях наступающего, то другие. И если противник вскрыл подготовку, то удар может вообще прийтись в пустое место, на ложные позиции итд.
Quote (Басаврюк)
Только в контексте разговора все равно у стационарных открыто расположенных объектов шансов нет, несмотря на охранение и ПВО.
Штурмовики взлетают с шоссе или иной импровизации. Но ведь не вечно дороги целые. Штурмовики и вертушки также требуют АПЛ требует определенного обслуживания. Пирсы и оборудование для обслуживания реактора, замены топливных элементов тоже кочует?
Исходя из этого: есть значительное пространство, контролируемое Сопротивлением. Причем Скайнет туда не может зайти. И это районы не особо пострадавшие от JD. И возможно, даже с нефтедобычей.
Кстати, в ХСК была целая АЭС. И машины времени. Явно не мобильные объекты. В пользу этого говорит и сам факт существования части Сопротивления в виде партизанен – без поддержки они вымрут.