Роль Терминаторов в боевых действиях после JD. - Страница 12 - Форум

Форум » Вселенная Терминатор » Новые проекты франшизы » Роль Терминаторов в боевых действиях после JD. (Любителям тактики. Зачем были нужны антропоморфные роботы.)
Роль Терминаторов в боевых действиях после JD.
ZerstoreR   Воскресенье, 06.09.2009, 22:35 | Сообщение № 111

T-800
Сообщений: 316

-
209
+


Quote (Тарпин)
Я писал про Сопротивление. Танки и БМП имеют неплохие шансы пережить ядерный удар.

Уточню просто ;) Танки являются боевой единицей техники, рассчитанной на условия ядерной войны и наиболее защищены в случае ядреного удара. К тому же умелый механик водитель танка типа Т-90 может уничтожить до 2,5 танков противника прежде чем будет выведен из строя/погибнет. В танках предусмотрена герметизация и защита на случай радиационного заражения. Короче не скажу, что я ботал их тактико технические характеристики, но кое что мне доводилось слышать, эммм, от людей работавших с танками. :)
Quote (Басаврюк)
Не знал, что в наступлении главное - скрытность:)

Почитай боевой устав, узнаешь ;) Интересно ты думал Скайнет будет использовать волновую стратегию китайской народной армии? :D Нууу, тогда интеллектом его точно было бы сложно назвать. :D (Хотя дисциплина в рядах терминаторов позволяет. LoL :D )




CounterStrike 1.6. Forever with me.
Zietgeist (нем. "Дух Времени") - запрещен в америке, основан на документальных хрониках. После просмотра поймете почему запрещен, а делали его американцы...
Басаврюк   Понедельник, 07.09.2009, 03:51 | Сообщение № 112

T-888
Сообщений: 616

-
4265
+


Quote (Тарпин)
Странная шутка.

А это и не шутка. Форма стилизована по российскую. Знаки различия адмиральские. Генерал обратился к нему по фамилии. Может у меня перевод косячный?

Quote (Тарпин)
Я писал про Сопротивление. Танки и БМП имеют неплохие шансы пережить ядерный удар.
Quote (Басаврюк)

С чего тема началась?

Quote (Тарпин)
У Терминаторов я вижу минимум 2 предназначения:
1. Оперативная работа в среде сопротивления.
2. Прикрытие в ближнем бою бронетехники Скайнет.

Quote (Тарпин)
На этапе подготовки - да. Можно так: скрытность подготовки и внезапность.

Ну если так, согласен. Только в контексте разговора все равно у стационарных открыто расположенных объектов шансов нет, несмотря на охранение и ПВО.

Quote (Тарпин)
А они не связаны? Ну замаскированные хранилища топлива и штурмовики? Уничтожение одного объекта резко снижает значение другого. И они недалеко друг от друга, т.е. система боевго охранения общая. И вот тогда, если направление вскрыто по ним начнут работать основные силы.

Ну и что? Если есть охранение и основные силы, то и наступать нельзя и объект не уничтожить?

Quote (Тарпин)
Мобильные склады с авиационным керасином)))

Почитай про шведскую систему.

Quote (ZerstoreR)
Уточню просто wink Танки являются боевой единицей техники, рассчитанной на условия ядерной войны и наиболее защищены в случае ядреного удара. К тому же умелый механик водитель танка типа Т-90 может уничтожить до 2,5 танков противника прежде чем будет выведен из строя/погибнет. В танках предусмотрена герметизация и защита на случай радиационного заражения. Короче не скажу, что я ботал их тактико технические характеристики, но кое что мне доводилось слышать, эммм, от людей работавших с танками. :)

Нигде не сказано про танковые сражения Скайнета и Сопротивления. В США танки на несколький базах. Может штук 20 или около того. И все подвергнутся ядерному удару. После ядерного удара если очень повезет танки может и остануться (далеко не все), но лезть в эти базы я бы не советовал.

Quote (ZerstoreR)
Почитай боевой устав, узнаешь wink Интересно ты думал Скайнет будет использовать волновую стратегию китайской народной армии? biggrin Нууу, тогда интеллектом его точно было бы сложно назвать. biggrin (Хотя дисциплина в рядах терминаторов позволяет. LoL biggrin )

Не понял пафоса. Скрытность важна, но не главное.



Отредактировано Басаврюк - Понедельник, 07.09.2009, 04:00
Тарпин   Понедельник, 07.09.2009, 10:05 | Сообщение № 113









Quote (Басаврюк)
В США танки на нескольких базах. Может штук 20 или около того. И все подвергнутся ядерному удару. После ядерного удара, если очень повезет танки может, и останутся (далеко не все), но лезть в эти базы я бы не советовал.

По броне Скайнет. Ее применяют там, где нужно. Нужно далеко не везде. В LA танки и БМП не особо нужны. И заметь,

Мой 1 пост: У Терминаторов я вижу минимум 2 предназначения

Это при их появлении. Где броня оказалась лишней (ты упомянул, что устарела), ее заменила пехота из терминаторов. Если остались места, где она не лишняя (см. равнинная местность), пехота ее дополнила.

По броне сопротивления:

1. Удары по США согласно Т-1,2,3,4,ХСК наносит РФ. В первую очередь ЯО применят по авиабазам, ВМБ, пунктам управления, СЯС итд. ППД Сухопутных войск (Армии США) и КМП будут неприоритетны. Плюс резерв и нацгвардия. Но, допустим, нанесли по части баз.
2. Не все танки будут в ППД или на складах/базах. Некоторые будут на полигонах, заводах, в военно-учебных заведениях. Все накрыть нереально. Плюс танки и БТТ Канады, Уго Чавеса и прочих. Им ЯО достанется гораздо меньше. А ездить на танке по зараженной местности иногда (если эта местность не интересна Скайнет) лучше, чем ходить пешком.
3. Мы не всю картину видим. М.б. в Канаде, Мексике и на прочих направлениях в США они используются. В локальных войнах бронетехнику используют как огневое средство. А в сильно разрушенной урбанизированной местности лучше Т-600 против пехоты. Ждем Т-5, м.б. там появятся.

Quote (Басаврюк)
Скрытность важна, но не главное.

Главное - наеб обмануть врага. Скрыл время и место наступления – обеспечил наилучшие условия ведения наступления.

Quote (Басаврюк)
Ну и что? Если есть охранение и основные силы, то и наступать нельзя и объект не уничтожить?

1. Можно и наступать и уничтожить. Только раз эти объекты мобильные они могут успеть уйти из-под удара. Поэтому важна внезапность.
2. Вопрос в результатах: при соблюдении условий скрытности подготовки и внезапности одни, а если противник осведомлен о намерениях наступающего, то другие. И если противник вскрыл подготовку, то удар может вообще прийтись в пустое место, на ложные позиции итд.

Quote (Басаврюк)
Только в контексте разговора все равно у стационарных открыто расположенных объектов шансов нет, несмотря на охранение и ПВО.

Штурмовики взлетают с шоссе или иной импровизации. Но ведь не вечно дороги целые. Штурмовики и вертушки также требуют АПЛ требует определенного обслуживания. Пирсы и оборудование для обслуживания реактора, замены топливных элементов тоже кочует?

Исходя из этого: есть значительное пространство, контролируемое Сопротивлением. Причем Скайнет туда не может зайти. И это районы не особо пострадавшие от JD. И возможно, даже с нефтедобычей.

Кстати, в ХСК была целая АЭС. И машины времени. Явно не мобильные объекты. В пользу этого говорит и сам факт существования части Сопротивления в виде партизанен – без поддержки они вымрут.


Отредактировано Тарпин - Понедельник, 07.09.2009, 10:13
Басаврюк   Понедельник, 07.09.2009, 15:47 | Сообщение № 114

T-888
Сообщений: 616

-
4265
+


Quote (Тарпин)
Где броня оказалась лишней (ты упомянул, что устарела), ее заменила пехота из терминаторов

о чем и речь.

Quote (Тарпин)
Если остались места, где она не лишняя (см. равнинная местность), пехота ее дополнила.

не факт

Quote (Тарпин)
ППД Сухопутных войск (Армии США) и КМП будут неприоритетны. Плюс резерв и нацгвардия. Но, допустим, нанесли по части баз.

Quote (Тарпин)
Не все танки будут в ППД или на складах/базах. Некоторые будут на полигонах, заводах, в военно-учебных заведениях. Все накрыть нереально.

Думаешь там на каждой базе танки? Нет, таких баз около 20. В смысле 95 процентов танков именно там. Очень даже реально. Остаются разве что музеи. Кстати, Ирокезы не из музея Вьетнамской войны свистнули? smile

У Канады еще хуже. А из Латинской Америки вряд ли что-то подтянешь.

Quote (Тарпин)
Можно и наступать и уничтожить. Только раз эти объекты мобильные они могут успеть уйти из-под удара. Поэтому важна внезапность.

Я и говорю, мобильные. А ты утверждаешь - стационарные.

Quote (Тарпин)
Но ведь не вечно дороги целые. Штурмовики и вертушки также требуют АПЛ требует определенного обслуживания.

Сколько в США тысяч км дорог? Что, все испортятся? Насчет обслуживания - см. шведский опыт. Это реально.

ПЛА действительно не перезарядишь. Но, например Вирджинии и не надо перезаряжать. Активная зона реактора на 33 года.

Quote (Тарпин)
Исходя из этого: есть значительное пространство, контролируемое Сопротивлением. Причем Скайнет туда не может зайти. И это районы не особо пострадавшие от JD. И возможно, даже с нефтедобычей.

Не согласен. Полагаю, останется значительная территория, никем не контролируемая. Где обе стороны размещают свои объекты, ведут разведку и очаговые БД.

АЭС и МВ, кажется, захвачены у Скайнета.

А насчет Сопротивления как партизан согласен.


Тарпин   Понедельник, 07.09.2009, 17:00 | Сообщение № 115









Quote (Басаврюк)
АЭС и МВ, кажется, захвачены у Скайнета.

Они стационарные?

Quote (Басаврюк)
А насчет Сопротивления как партизан согласен.

Партизанское движение без "большой земли" невозможно. (ДРА-Пакистан, курды в Ираке - Турция)

Наличие "большой земли" не отменяет:

Quote
значительная территория, никем не контролируемая. Где обе стороны размещают свои объекты, ведут разведку и очаговые БД.

Партизаны там и действуют. А вот подпитка с БЗ.

Quote (Басаврюк)
У Канады еще хуже. А из Латинской Америки вряд ли что-то подтянешь.

А зачем тянуть? Там БД тоже будут идти.

Quote (Басаврюк)
не факт

Почему?


Басаврюк   Понедельник, 07.09.2009, 17:26 | Сообщение № 116

T-888
Сообщений: 616

-
4265
+


Quote (Тарпин)
Они стационарные?

Вопрос риторический. Такие объекты переходят из рук в руки. Или уничтожаются.

Кстати, к Скайнету вышесказанное тоже относится (объекты либо мобильные, либо скрытые, если возможно под землю. Обнаруженные объекты будут противником уничтожены, несмотря на систему обороны. Это в фильме и показано).

Курды до недавнего времени были партизанами и в Турции и в Ираке. Где большая земля?

Сопортивление - партизаны в том смысле, что не регулярные (хотя и косят под настоящую армию). Поэтому и Коннора сместить не удалось (амир и его моджахеды. Куда они друг без друга).
Государства то нет. Следовательно и армии нет. А люди с оружием есть.

В Латинской Америке все еще "партизанистее". Какая техника. АК и РПГ.

Quote (Тарпин)
Почему?

На мой взгляд в условиях большой ничейной оспариваемой земли будет важна оперативная и стратегическая мобильность, а у бронетехники (с защитой лучшей, чем у терминаторов) с этим плохо. Пока ее подтянут в нужное место, все закончится.

(В Т1 кстати, БТТ по ходу "бронебульдозер", что имеет смысл при БД в городе. См. применение израильтянами бронированных Катерпиллеров. Впрочем, это довольно приблизительно)


Отредактировано Басаврюк - Понедельник, 07.09.2009, 17:27
Тарпин   Понедельник, 07.09.2009, 18:25 | Сообщение № 117









Quote (Басаврюк)
Такие объекты переходят из рук в руки. Или уничтожаются.

Буровая платформа 3 силы.
АЭС.
МВ.
АПЛ "Джимми Картер" все же где-то базируется.
Точево в Австралии выращивают и перерабатывают.
Плюс заводы Скайнет, а возможно и Сопротивления.
С учетом "Особенного дня", и верфи Скайнет.
Лаборатории где получали вакцины.

Многовато для ничейного. А если сделать допущение что АПЛ не одна, то БЗ можно определить и в Австралии. (Я понимаю, что это к ХСК, но для размышления)

Quote (Басаврюк)
Пока ее подтянут в нужное место, все закончится.

Не факт. На ОУ/вертушках (особенно, если из музея) мало что перекинешь.

А тактическая мобильность важный фактор боя. Обгони БМП на пересеченной местности. Опять же, средства ПВО вроде "Шилки" будут востребованны, в т.ч. для поражения наземных целей.

Еще вариант: при уходе СА из Афганистана оставляли замаскированные танки, РСЗО. В серьезных укрытиях. В 1990х передавали "Северному альянсу" координаты. А схроны можно делать так, что и Скайнет не найдет.

Quote (Басаврюк)
Курды до недавнего времени были партизанами и в Турции и в Ираке. Где большая земля?

Странный вопрос. Где договорная банда - там для нее и БЗ. Ну и где им платят.


ZerstoreR   Понедельник, 07.09.2009, 18:40 | Сообщение № 118

T-800
Сообщений: 316

-
209
+


Короче я так и не ответил по теме топика. biggrin
Роль терминаторов - точно такая же, как сейчас роль пехоты. Ядерное оружие является основной ударной силой. Однако как мы видим, Скайнету ни к чему крошить землю ядерными ударами, как собственно и никому из людей. Терминаторы, представляя собой пехоту Скайнета, являются основой его боевых подразделений. Современные типы бронетехники, ряда пусковых установок, (исключая ракетные войска, и ВМФ), авиации - имеют вспомогательную роль (истребители и бомбардировщики - отдельная тема). Со времен второй мировой не секрет ни для кого, что человек постепенно превращался в самую мобильную, многофункциональную, а потому эффективную боевую единицу. Современные виды вооружения делают способности пехоты просто фантастическими. а теперь представьте, что некие железки - более выносливые, быстрые, живучие, заменяют хрупких по своей природе людей. Они могут нести гораздо более существенно вооружение, не нуждаются в пище, моментально могут сориентироваться и выстроить замысел боя. Кто то ещё сомневается что это основная ударная сила? smile
Весь пост не читал, однако думаю, многие уже подобное писали biggrin .
Quote (Басаврюк)
Не понял пафоса. Скрытность важна, но не главное.

Это на пафос - это яркое сравнение. В боевых действиях важна любая мелочь, но если заговорил о главном - то это организация связи, взаимодействия и всестороннего обеспечения. Любая забытая мелочь может стоить жизней многим людям и проигрышу в войне. А боевой устав посоветовал почитать, так как там все изложено smile Там все ответы на твои вопросы, если нет такого предмета как ОВП.




CounterStrike 1.6. Forever with me.
Zietgeist (нем. "Дух Времени") - запрещен в америке, основан на документальных хрониках. После просмотра поймете почему запрещен, а делали его американцы...
Отредактировано ZerstoreR - Понедельник, 07.09.2009, 18:41
Тарпин   Понедельник, 07.09.2009, 18:53 | Сообщение № 119









Quote (ZerstoreR)
А боевой устав посоветовал почитать, так как там все изложено Там все ответы на твои вопросы, если нет такого предмета как ОВП.

Узнаю военную кафедру! Второй год обучения или выше.

Если что, я тоже там основы получал.

Quote (ZerstoreR)
Со времен второй мировой не секрет ни для кого, что человек постепенно превращался в самую мобильную, многофункциональную, а потому эффективную боевую единицу.

Главное: использовать где нужно пехоту, а где нужно броню и пехоту. Плюс отработать взаимодействие с ВВС и АА. Израиль как то делает. Кстати бронебульдозер - интересная мысль.

Басаврюк, спор все более походит на спор "объемников" и "традиционалистов" из 1970х.


Отредактировано Тарпин - Понедельник, 07.09.2009, 18:59
Басаврюк   Понедельник, 07.09.2009, 18:58 | Сообщение № 120

T-888
Сообщений: 616

-
4265
+


Quote (Тарпин)
Точево в Австралии выращивают и перерабатывают.

Во-во, ближе то места не нашлось видимо. А почему?

Quote (Тарпин)
На ОУ/вертушках (особенно, если из музея) мало что перекинешь.

Вот вертушек в Америке куда больше, чем танков.

Quote (Тарпин)
Обгони БМП на пересеченной местности.

Удери от хантер-киллера smile

Quote (Тарпин)
А схроны можно делать так, что и Скайнет не найдет.

А это да. Согласен. Отдельные схроны. Отдельные единицы БТТ в качестве усиления. Но каждая единица вряд ли будет использована более, чем один раз.
Если у Сопротивления есть авиация, то может остаться и бронетехника. А вот Скайнету этот хлам ни к чему. А с новой БТТ нет смысла возиться.
Терминатор сам себе бронетехника. По огневой мощи, защищенности на уровне БТР или даже БМП. По подвижности на закрытой местности примерно тоже. А на открытой местности БТТ уязвима от авиации.



Форум » Вселенная Терминатор » Новые проекты франшизы » Роль Терминаторов в боевых действиях после JD. (Любителям тактики. Зачем были нужны антропоморфные роботы.)
Поиск:
Social Cyber Community © 2008–2024Хостинг от uCoz