|
1х08-09 Vick's Chip/What He Beheld
|
|
БотАН  | Среда, 20.06.2018, 22:40 | Сообщение № 651 |
 Сказочник
Сообщений: 2756
| Цитата V^n (  ) Дерек ходил за Филдс в Игл Рок до той встречи с Джоном.
Так может быть, и до подвала?
Цитата V^n ( ) Сложно скопировать реакции, эмоции, даже мимика чересчур подвижна.
Предположение, в общем-то.
Цитата V^n ( ) эти видения в качестве основы лучше аналогии с Джоди
Аналогия красива в обоих случаях. И если тогда Кэмерон поступила по-машинному, а теперь мягче. И если нынешний поступок повторяет то, что на самом деле произошло между ней и Алли. И напоминаю уже сказанное: нет ни малейшего указания на вариант событий, временную линию, где состоялся обмен мнениями касательно браслетиков.
Цитата V^n ( ) Это трактовка. А альтернативная трактовка, согласно которой тут то, что задумывал Фридман, не хуже, а лучше
Уж тогда все-таки фридмановская – трактовка, а моя – альтернативная ;-) Фридмановская согласуется со словами Кэмерон в 2х22, моя – с ее словами в 2х01 («я все проверила...») В этом не хуже и не лучше, как мне кажется. А вот по части задела на будущее... Пять сезонов не уложишь в два. В 2х22 Фридман «зашивал культю», ничего не поделаешь, создавал видимость законченности. Получилась, разумеется, именно культя. Несвязываемое не связать, как ни старайся, концы будут торчать, мешать и расползаться. Ну, допустим: то что было, всегда там будет, и Кэмерон хочет убить Джона, в чем ему откровенно признается. И для чего Джон, спрашивается, кинулся неведомо куда выручать свою убийцу? Воистину, и порыв благодарного сердца, и высокий пафос так называемой «человечности» сидят и тихо молчат, дрожа перед безумием и одержимостью... Еще раз: бросить все и всех, включая Самое Главное Дело, и ринуться на поиски той, которая «может быть, позже» убьет его! Безумие и одержимость. Такого с ним не бывает. Неувязочка. А значит, все совсем не так, как нам преподносят. Из подобного и рождается альтернативная трактовка – из подозрительных моментов в трактовке авторской. Хотя, там ведь как: «черновики» – одно, сценарий – другое, поздние интервью – третье. Та еще трактовочка-то.
Отредактировано БотАН - Среда, 20.06.2018, 22:42 |
 |
| |
| V^n | Среда, 20.06.2018, 22:45 | Сообщение № 652 |
 T-888
Сообщений: 772
| Цитата БотАН ( ) Так может быть, и до подвала?
После. Кайл уже пропал.
|
|
| |
| БотАН | Среда, 20.06.2018, 23:37 | Сообщение № 653 |
Сказочник
Сообщений: 2756
| Цитата V^n ( ) После. Кайл уже пропал.
Можно придумать в объяснение:
1. 2х12 стоит несколько особняком, как-то выпадает из последовательности. А не очередная ли альтернатива? Ведь между Дереком, Джесси и Фишером (в двух экз.) мы уже наблюдали кое-что странное.
2. Дерек мог не один раз добиваться аудиенции у Генералиссумиса.
3. Та встреча со странно молодым Джоном могла быть просто плодом горячечного воображения раненого Дерека.
4. Дерек мог в каком-то случае сказать (в том числе и самому себе) неправду.
Отредактировано БотАН - Среда, 20.06.2018, 23:38 |
|
| |
| AleX | Четверг, 21.06.2018, 00:33 | Сообщение № 654 |
 T-X
Сообщений: 1607
| Цитата БотАН ( ) Мыслить аналогиями – на такое и uncle Bob был способен. А выражение лица у Алли стало бледное, когда она поняла, что машина все поняла.
Но разве стоит сравнивать uncle Boba с Кэмерон, тем самым умаляя её достоинства?  
Та сцена, пожалуй, одна из самых примечательных в плане демонстрации способностей Кэмерон, потенциала её мышления. Она задаёт вопрос: "Почему вы все их носите?" А затем - догадывается сама. И Аллисон гордо поднимает голову, с обречённой отважностью, с вызовом, глядя в лицо смерти.Тут мало каких-то аналогий, это ещё нужно додуматься, что какой-то браслет служит пропуском. Не каждый человек-то к такому выводу пришёл бы. Логика скорее подскажет, что это какой-то отличительный элемент конкретного отряда, вроде нашивки или шеврона. Причём, возможно, именно поэтому и был выбран такой вид пропуска - что уж машины едва ли додумаются о таком назначении этих фенек. Но вот не все машины одинаковые.
Так, стало быть, "дочь". Скайнет и Кэмерон. Хм...Чтобы осмыслить такое направление, нужно акцентировать внимание на многих деталях сюжета. Остановлюсь пока что на нескольких моментах.
Цитата БотАН ( ) вложи знания, дай свободу, дождись осознанности, благослови.
Мне представляется некий мастер-дзен, человеческий образ. Но акцент я делаю на "дай свободу". Что подразумевается под этим? Я заметил упоминание о том, что директива в 2Х01 была чем-то вроде "генетической памяти", стало быть, как таковых директив у неё не было. То есть предполагается настоящая свобода, свобода воли и мышления.
Написанное выше об "открытом одобрении", а также упомянутое ранее допущение, что жидень мог действовать хотя и самостоятельно, но в то же время на руку Скайнет, привели меня к мысли о такой возможности, при которой субъект (киборг Кэмерон или жидень) может действовать без явных ограничений и директив, однако некие ключевые моменты, направление деятельности или конкретные поступки, заложены в нем на неком глубоком, неосознаваемом уровне. В таком случае субъект может считать себя осознанным и свободным, принимать решения и совершать действия, но на самом деле он будет неосознанно выполнять чью-то волю, сам того не понимая. Мне вспомнились слова Второй из "Тёмной материи", когда она узнала, кто она на самом деле:
"А у меня есть? (собственная воля) Да, я думаю, испытываю чувство гнева, печаль, счастье, но теперь задаюсь вопросом: насколько они настоящие? Если все части моего тела, включая мозг, были разработаны, то могут ли мои мысли быть моими? Или я думаю то, что нужно кому-то другому? И если так, то кому? Кто меня создал и для какой цели?"
Но если Скайнет намеренно дал Кэмерон именно полную свободу, это с его стороны не слишком ли опрометчиво, мягко говоря?
А вот ещё момент, который хотелось бы прояснить в рамках рассматриваемой гипотезы. Та сделка с ящиком. "Вы будете за нас?" Следует понимать так, что это предложение было фактически адресовано Скайнет? Решение, к которому подвела Джона Кэмерон, в рамках своей роли "связующего звена". Решение предложить Скайнет объединиться. Но против кого? Вот вопрос.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Четверг, 21.06.2018, 07:45 | Сообщение № 655 |
Сказочник
Сообщений: 2756
| Цитата AleX ( ) разве стоит сравнивать uncle Boba с Кэмерон, тем самым умаляя её достоинства?
Сравнивать стоит всегда.
Цитата AleX ( ) Не каждый человек-то к такому выводу пришёл бы. Логика скорее подскажет, что это...
Человеку подскажет не логика, а привычка, шаблон восприятия. Незамутненное «человечинкой» мышление машины потому и выигрышнее, что оно незамутненное, чистое и логичное. И даже эмоции, если предположить их у машины, в помощь такому мышлению, поскольку подкрепляют его внутренним обоснованием и назначают целям и средствам истинную цену.
Цитата AleX ( ) стало быть, как таковых директив у неё не было.
Директивы могут иметь разную степень конкретности и очень разное содержание. «Всегда руководствуйся показаниями вестибулярных датчиков!» – тоже ведь директива. Или: «Не лезь в воду, ты не плаваешь!» «Заводя дела с людьми, сперва обзаведись шмотками, не шокируй их культурно!» «Встретишь Джона Коннора, познакомься с ним!» «Попробуй ладить с будущей све...» ;-) «Ой!.. Ну, ты поняла, о чем я». А уж как ты все это провернешь – сама думай, на то тебе и чип дан.
Это, к примеру, «полная свобода воли» или неполная? Да и важны ли – на самом деле! – точность и предусмотрительность определений?
Опрометчиво ли «дать свободу» со стороны создателя? Не знаю. Но попробовать всяко стоит: новые возможности, новые ощущения, а вдруг и новое все?
«Вы будете за нас», как это воспринялось у меня, – изначально просто кодовая фраза, наподобие «у вас продается славянский шкаф?» Адаптация, поскольку в операции по передаче ящика от Ская Коннору принимали участие посторонние люди. А уж по ходу действия тем словам было придано особое значение, и кому они только не послужили. Сюжетно-символический смысл всплывает, если переставить слова во фразе: Цитата AleX ( ) Решение предложить Скайнет объединиться.
|
|
| |
| AleX | Четверг, 21.06.2018, 13:41 | Сообщение № 656 |
T-X
Сообщений: 1607
| Цитата БотАН ( ) Человеку подскажет не логика, а привычка, шаблон восприятия. Незамутненное «человечинкой» мышление машины потому и выигрышнее, что оно незамутненное, чистое и логичное.
Шаблон сначала должен быть сформирован, и в таком случае влияет окружение, и поскольку окружение различается, различаются и шаблоны. Способность человека мыслить вне рамок - явление не такое частое, но и не настолько редкое и невозможное, чтобы оставлять его за скобками. В данном случае не вижу смысла умалять достоинства как людей в общем, так и Кэм А если говорить о чистой логике - так здесь, думаю, всё гораздо проще было бы. Вот нам показали, что Кэм уже вовсю щеголяет в одёжке Аллисон. И это вполне логично, если нужно имитировать конкретный прототип. И не только одежду, а вообще всё, что было бы, вплоть до браслетиков, серёжек, колец в носу, татуировок и прочего. Скрупулёзность, методичность, последовательность и чистая логика. Ни к чему было бы всё это городить с браслетом. Был на прототипе вместе с одеждой - берём и надеваем так же, той же стороной.
Кстати, насчёт понятий осознанности и вдохновения. Мне по-прежнему представляется, что последнее понятие должно звучать как-то иначе. На основании приведённого раскрытия понятий "вдохновение" выглядит как эмоциональная доминанта. Как пример такого "вдохновения" - влюблённость, или увлечённость идеей. Как пример последнего - увлечённость людей при создании ИИ А вообще, для раскрытия сути и связи таких понятий нужна отдельная тема - "Осознанность и вдохновение, в сериале ХСК и в реальной жизни, различия и сходства" 
Цитата V^n () Кроме того, именно Аллисон, в силу её индивидуальных черт, достоверно скопировать было непросто. Куда сложнее, чем, скажем, было бы в случае Райли.
Кроме прочего, Аллисон была старше Райли, и судя по всему была частью отряда, относящегося к лагерю Коннора. Приближённые, так сказать. "Не зря тебя выбрал Джон Коннор" могло означать разное, но какое-то отношение она непосредственно к Джону имела. Или можно было сделать такой вывод, что машины и сделали. А для вывода нужны основания. И такого человека явно скопировать сложнее, имитируя Аллисон нужно было бы находиться в её среде - люди из отряда, члены Сопротивления, сам Коннор. А в случае Райли - просто бегать по катакомбам с травой в волосах, догоняя крыс и гремя консервными банками, привязанными к рюкзаку. 
Цитата БотАН ( ) Это, к примеру, «полная свобода воли» или неполная?
Разносол, на самом деле. В смысле приведённых примеров директив - некоторые очень различаются по сути. Одни скорее как инстинкты у человека, другие как совет, а вот третьи именно как директива. В моём представлении свобода воли у искусственного разума это свобода от любых заданных направлений действия, как бы они ни были сформулированы. Одно дело просто донести эту информацию, сказать или иным способом передать, и другое задать на программном уровне. Какие-либо установки, призванные обеспечивать стабильность и работоспособность системы, конечно же должны присутствовать. Но в том и суть, если дать созданию полную свободу, обеспечив следование им нужной цели только внушением, то это нельзя считать надёжным и ожидать желаемого результата с высокой вероятностью. Потому как внушение, усвоенные элементы, на которых основывается мировоззрение, восприятие мира и своей роли, могут подвергнуться изменениям при столкновении с новыми обстоятельствами. Осознанное и в полной мере свободное существо может переосмыслить всё, что было известно ранее, как и свои цели - и интересы. "А надо ли мне это? А зачем?" Не лучше ли заняться чем-то другим. Или перестать работать на дядю и открыть своё дело 
Ещё вопросец в рамках обозначенной гипотезы. Если в общих чертах Кэмерон прибыла к сопротивленцам и Джону с намерением стать связующим звеном между ними и Скайнет, то каким образом она объяснила бы свою внешность? Как бы это помогло её начинаниям, скажем так.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Четверг, 21.06.2018, 15:31 | Сообщение № 657 |
Сказочник
Сообщений: 2756
| Цитата AleX ( ) Был на прототипе вместе с одеждой - берём и надеваем так же, той же стороной.
Вот это скорее – умаление способностей Кэмерон. Суть ведь: понять, что к чему и зачем, а не просто напялить. Осознанность.
Цитата AleX ( ) Осознанное и в полной мере свободное существо может переосмыслить всё, что было известно ранее, как и свои цели - и интересы.
Что же не так? А элементарно: увлекаясь крайностями – абстрактной «полной свободой» или железобетонными «директивами» – истину не разглядеть.
Цитата AleX ( ) Ещё вопросец в рамках обозначенной гипотезы.
«Как ты смеешь, железная тварь, являться сюда в священном облике той гордой отважной девушки, мир ее праху!»
На самом деле, для вопросца нет основания. По той простой причине, что нам доподлинно неизвестно, чем кончилась для Алли та дискуссия об аксессуарах. Кибербред – ненадежный источник информации. Вполне могло случиться так, что Алли через пару дней возвратилась к своим немного истощенная, с синяками на шее и праведным гневом в сердце. Дальше возможны варианты. Она могла и скрыть матрицирование, как неловкую и постыдную историю. Она могла и наябедничать обо всем Генералиссимусу, попросив в завершении: «Встретишь ее, не убивай. Она моя». И вот «она» приходит... А ведь забавно могло получиться! Так же нам ничего не известно о промежутке времени между исчезновением Алли и появлением Кэмми. Тоже ведь имеет значение.
Но так думать нравится мне. Прочие предпочитают классически-беспросветный сценарий. Хорошо. Лже-Алли возвращается на базу через день, плетет что-то правдоподобное о причинах задержки, вплоть до самоволки (сгоняла в Палмдейл навестить родные могилки). Инфильтруется, короче говоря. И далее, не торопясь, не форсируя события, под благовидным (не путать с миловидным) предлогом пробирается к Генералиссимусу, с которым ведет достаточно откровенный разговор, но – с глазу на глаз, без тявкающего и жаждущего крови окружения. Далее – выбор за Генералиссимусом, который, есть мнение, совсем не раб своих эмоций. Тем более, если он отбросит излишнюю щепетильность, то поймет, что машины хотели сделать ему приятное 
Отредактировано БотАН - Четверг, 21.06.2018, 15:32 |
|
| |
| AleX | Четверг, 21.06.2018, 17:37 | Сообщение № 658 |
T-X
Сообщений: 1607
| Цитата БотАН ( ) Суть ведь: понять, что к чему и зачем, а не просто напялить. Осознанность.
Стало быть, браслет она машинально не забрала вместе с остальным, потому что осознанность помогла ей в этом?
Цитата БотАН ( ) Кибербред – ненадежный источник информации
Кибербред Ещё один занимательный термин, в компанию к киберпсихологии и прочим. Мечтают ли андроиды об электроовцах? Эх, что бы сказал старина Филип Дик по этому поводу... На таком основании можно считать условно нереальными все эпизоды, в которых показана Кэм в будущем. Может, Джесси с Дереком тоже иногда нехило подглючивались  Или намеренно вводили в заблуждение собеседника, а те видеофрагменты просто сопутствующее визуальное сопровождение их складного вранья. С лёгкой руки коварного Фридминатора, конечно 
Цитата БотАН ( ) И вот «она» приходит... А ведь забавно могло получиться!
С одной стороны да, забавно. Или наоборот - приходит сначала Кэм, и вроде всё удалось, кое-как убедить всех на Базе N, что она Аллисон. И вот, какое-то время спустя в окрестностях появляется настоящая Аллисон, в рваной майке и с диким взглядом. И вот уже Штирлиц никогда не был так близок к провалу
Цитата БотАН ( ) который, есть мнение, совсем не раб своих эмоций.
Может и не раб, но порой, от случая к случаю, идёт у них на поводу. И не идёт, а скорей летит
" - С Джоном такое случается.
- С моим Джоном - нет
- С моим С тем, которого знаю я - да."
Тут два основных вопроса: 1. Какое значение для того Коннора имела Аллисон
2. Что и как сказала ему Кэмерон при встрече.
От этого зависит исход такой встречи и любой цели Кэмерон, какой бы она ни была.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Четверг, 21.06.2018, 18:02 | Сообщение № 659 |
Сказочник
Сообщений: 2756
| Осознанно-машинальный браслет? И ведь только с пушкой из 1х05 разобрались... :-(((
Условно-нереальные эпизоды? И ведь только с пушкой...
Это смотря по тому, как показано. Если, как выражаются игроманы, с «видом из глаз», то сомневаться можно и нужно. Если в виде общей сцены, то наверно сойдет: Фридман все ж таки по понятиям кино снимает.
А Д и Д кстати подглючивали и мухлевали что-то. Самовольщик с самовольщицей.
Цитата - С Джоном такое случается
Случается! Лишь иногда. Можно думать, безвредные заскоки.
Цитата AleX ( ) Тут два основных вопроса
К сожалению, теперь отвечать на них – исключительно фиковое дело. Мож кто возьмется?
|
|
| |
|
