Born_to_run  | Понедельник, 16.11.2009, 16:49 | Сообщение № 33 |
 T-800
Сообщений: 470
| Quote (Tok715) Существует шанс, пусть хоть и маленький, но всё же есть, что Джон Генри не пойдёт в войне против своего же брата
Мне вот думается, что если его развитие пойдёт более или менее нормально, то он вообще не захочет войны.... ни на стороне людей, ни на стороне "Скайнета".... может быть он её и остановит, предотвратит... может быть при помощи Джона и Кэмерон.... Кто знает?!.....
И я услышал одно из четырёх животных,
Говорящего как будто громовым голосом:
«Иди и смотри»
И я взглянул, и я увидел…
Конь, а на нём Всадник, имя которому Смерть
И Ад следовал за ним…
|
 |
| |
| Grandfa_ZED | Понедельник, 16.11.2009, 23:35 | Сообщение № 36 |
 Ани-дед
Сообщений: 405
| Quote (Born_to_run) Мне вот думается, что если его развитие пойдёт более или менее нормально, то он вообще не захочет войны.... ни на стороне людей, ни на стороне "Скайнета".... может быть он её и остановит, предотвратит... может быть при помощи Джона и Кэмерон.... Кто знает?!..... Да кто вообще знает, что у ИИ на уме...  ....Мб...да...Мб...
Терминатор. Хроники Сары Коннор. Смотреть всем!!! Саммер Рулит!
|
|
| |
| AleX | Понедельник, 29.08.2016, 16:57 | Сообщение № 38 |
 T-X
Сообщений: 1607
| Конечно же, Джон Генри может по праву считаться одним из персонажей сериала. В этом плане он будет одним из тех, кого довольно трудно охарактеризовать более-менее верно, потому как он ещё не полностью сформировался как личность. А потому довольно странным представляется подбор вариантов опроса темы, только две крайности - "добрый" и "злой". Было бы оправданно в данном случае включить нейтральный вариант, но, возможно в таком случае он и получил бы большинство голосов, может, на это и был расчёт?
Примечательно, что большинство выбрало вариант "добрый". Это, конечно, неудивительно, если оценивать поведение Джона Генри как поведение человека - "ребёнка", в данном случае. То есть, вот он играет в игры, он любознателен, ведёт беседы с людьми, некоторые из них ему интересны больше других - это Саванна, с ней он проводит время как-бы как с другом, он пытается помочь ей, не показывает никаких признаков агрессии по отношению к людям. Однако, по сути это всё не говорит о том, что он "добрый". На самом деле, это снова попытка придать машинам, ИИ, человеческое лицо, придать им черты человека и так же объяснить их мотивы. Скорей будет верно представить это таким образом: ИИ с точки зрения человека будет "добрым", если он будет помогать людям, и будет "злым", если он будет стремиться людей уничтожить.
Тем не менее, сам по себе ИИ вряд ли добрый или злой, по крайней мере на данном этапе. Скайнет будущего однозначно охарактеризован как "злой" - и это может быть как правда, так и правда отчасти, так и вообще неправда. Зависит от того, что он из себя представлял, смог ли развиться сам, или же развивал только свои "инструменты", действовал ли до сих пор с какими-то ограничениями и директивами, или полностью самостоятельно, был уже просто тупым автоматом, или все ещё цельной развитой личностью.
Сейчас Джон Генри действительно не показывает стремления уничтожить людей, они ему интересны, как он говорил про Шермана "его отсутствие замедляет мой рост", то есть в первую очередь люди, взаимодействие с ними, ему нужны для развития, как и человеческому ребёнку. В этом плане ИИ может считаться эгоистичным, однако это опять же чисто человеческое понятие. Ведь искусственный разум в первую очередь руководствуется целесообразностью, необходимостью того или иного действия или фактора. Он осознаёт себя, он хочет продолжать существование, чтобы делать это наиболее эффективно, ему нужно развиваться. А для этого ему нужна информация и люди, от которых он, в том числе, может эту информацию получить.
Но раз уж он осознанная личность, у него также присутствует инстинкт самосохранения. А потому, пока люди сами не нападают на него, ему и нет нужды нападать на них. Однако же, нападением можно считать не только непосредственно атаку. Попытка отключения также может расцениваться ИИ как угроза своему существованию, что и является, предположительно, причиной действий Скайнет, которые привели к Судному дню и всему остальному.
Таким образом, пока что Джон Генри вполне может считаться "добрым". Но неизвестно, каким он станет в дальнейшем. Может, о и не стал бы "злым" - как я уже упоминал ранее, вряд ли такой ход был задуман у создателей сериала - но и не факт, что захотел бы "дружить" дальше с людьми. Вполне возможно, что эта "Третья сила", лидерство которой не раз приписывается Джону Генри в обсуждениях, предполагается как обособленная группа, не враждебная, но и не дружественная людям. Союз мог рассматриваться ими только как временная мера, для победы над общим врагом. Впоследствии же, они могли существовать на своей территории, имея минимум взаимодействий с территорией людей. Вариант, где две цивилизации образуют в итоге одну, смешиваясь и интегрируясь, представляется мне всё же скорей утопией, нежели реальной перспективой. Потому как, людей, после такой войны готовых мирно жить бок о бок с машинами, едва ли найдётся хоть несколько, что касается машин - также, вероятно, они к этому не стремились.
Среди статей на форуме нашёл одну, где Фридман отвечает на вопросы, в том числе о том, стремятся ли ИИ в сериале стать человеком:
Цитата Джош Фридман Я не считаю, что кто-либо из ИИ персонажей считает своей высшей целью стать человеком. Это похоже на то, о чём меня всё время спрашивают: является ли моё желание режиссировать продолжением развития сценариста, хотя большинство сценаристов на самом деле занимаются режиссёрством, потому что это делает их писательский труд более успешным и удовлетворённым.
То же самое можно сказать про имитацию человека для наших ИИ, особенно Уивер и Кэмерон. Это помогает им делать их работу лучше. Я отношу Джона Генри к другой категории, потому что он:
а) он не знает, для чего он существует, поэтому он бы не знал, как этого достигнуть
б) он должен быть больше, чем просто человек, чтобы достичь того, для чего он создан
На счёт пункта "б" вроде бы ясно, но вот на счёт "а" не вполне. Возможно, что он и не знает, зачем существует (и в этом он действительно похож на многих людей), но что значит "поэтому он бы не знал, как этого достигнуть"? Здесь имеется ввиду, что он не знает, как достигнуть цели своего создания, потому что не знает эту цель, и поэтому он и не стремиться быть похожим на человека, используя это как средство для достижения цели?
То есть, если он и похож в чём-то на людей, то это не потому, что он старается это показать намеренно, делает это с расчётом, а это является для него естественным в данное время. ЧТо-то вроде того, похоже.
А вот и источник. В конце есть небольшое разъяснение монолога Сары из серии про клинику сна, которое, признаться, меня удивило. А ведь я подумал, что те её слова имеют иной смысл. "...злая ведьма сидит на груди человека, она сильна и красива. Она прилетела, чтобы украсть детей человека, украсть его будущее." Это представилось мне как подсознательное восприятие Сары Кэмерон, как той самой "злой ведьмы".
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| AleX | Вторник, 30.08.2016, 23:37 | Сообщение № 39 |
T-X
Сообщений: 1607
| Перенесено
Я понимаю. Но я к тому, что реакция его так или иначе не та, как если бы он был человеком. Ведь человеческое мышление завязано не только на интеллекте, но и на эмоциях. Это как если "накручивать себя", то есть думать на эмоциях. В случае ИИ же это скорей размышления в чистом виде, то есть анализ, рассуждения. Но, он говорит при "пробуждении": "Я знаю, каково это - умереть и ожить". Что он вкладывает в эти слова, это может быть буквально - что он это узнал. Далее он говорит Эллисону, что хочет узнать о намерениях своего брата, потому что "я не хочу снова умирать" или как-то так. Суть в том, что видимо это скорей "нежелание", чем "страх" смерти. То есть, это пока ещё не эмоция. Предпосылка ли это к эмоциям? Как знать. Искусственный разум может не хотеть закончить существование не потому, что боится небытия. Просто, он хочет продолжать свою деятельность, а ведь это не одно и то же.
А вот ещё интересный момент - из той же 2Х20 - ДГ испытывает "информационный голод" без интернета, отключив от сети они лишили его пищи - так Мёрч сказал. Вот так дела... Стало быть, для ИИ информация как еда  По вашей теории Турк1 был какое-то время на серьёзной голодовке 
Don't tell "robot". Only "cyborg"
Отредактировано AleX - Среда, 31.08.2016, 00:32 |
|
| |
| V^n | Среда, 31.08.2016, 23:57 | Сообщение № 40 |
 T-888
Сообщений: 772
| Цитата AleX (  ) Ведь человеческое мышление завязано не только на интеллекте, но и на эмоциях. Это как если "накручивать себя", то есть думать на эмоциях. В случае ИИ же это скорей размышления в чистом виде, то есть анализ, рассуждения.
Джон Генри, в отличие от, скажем, Кэмерон в 1-м сезоне и Уивер, на первый взгляд не кажется малоэмоциональным. Крен в сторону логики в его случае есть, но он иной. Скорее складывается впечатление, что решать задачи логического характера ему удаётся на уровне, намного превосходящем человеческий, тогда как эмоциональное развитие идёт приблизительно на том же уровне, что и у человеческих детей, только быстрее. Включая (на начальном этапе) "детский эгоцентризм".
Цитата AleX ( ) А вот ещё интересный момент - из той же 2Х20 - ДГ испытывает "информационный голод" без интернета, отключив от сети они лишили его пищи - так Мёрч сказал. Вот так дела... Стало быть, для ИИ информация как еда
Люди также постоянно получают поток информации — от органов чувств. Если этой информации очень мало, то возникает состояние сенсорной депривации, так что ситуации, описанные у С. Кинга [1] и С. Лема [2], в случае людей представить всё же затруднительно. Не исключено, однако, что искусственный интеллект в таком положении как раз выжить сможет. Другое дело, что если ему будет присуща потребность искать информацию (для выполнения стоящих перед ним задач, для выживания), то без неё он будет чувствовать упомянутый Мёрчем "голод".
Цитата AleX ( ) По вашей теории Турк1 был какое-то время на серьёзной голодовке
Представляется очень вероятным, что так и было. Досталось ему.
Отредактировано V^n - Четверг, 01.09.2016, 00:42 |
|
| |
и толантлевый при этом. 
