|
Энди Гуд
|
|
|
|
AleX  | Понедельник, 20.07.2020, 22:39 | Сообщение » 43 |
 T-X
Сообщений: 1608
| Старина Энди... Крепко же ему досталось, наверное, от собственных убеждений. Глядя на то, во что превратился мир, как люди каждый день продолжают гибнуть и страдать, веря в то, что на нём лежит большая или бОльшая часть вины. В той сцене, где Дерек говорит о том, что они всех спасут, Кайла и всех остальных, они с Энди кивают друг другу, как бы достигнув некого взаимопонимания. Было ли это просто невысказанное пожелание друг другу, или Энди прямо сказал Дереку, чтобы тот сделал всё наверняка, чтобы изменить будущее - то есть, убил его, Энди, в прошлом? Вот вопрос. И тут могут возникнуть и другие вопросы - к примеру, как всё же повстанцы относились к временным парадоксам? Отправив кого-то в прошлое, не думали они, что это может привести к:
1)замещению их отрезка временной линии новым - на манер "Назад в будущее"
2) созданию нового витка временной линии, который начнётся от момента изменения и свернёт в сторону от исходной - то есть станет параллельной временной линией.
В первом случае их намерение подкреплялось бы обычным альтруизмом - самопожертвование ради выживания человечества. Человечества в целом и их самих - пусть это и будут "другие" они, из другого, изменённого варианта.
Второй же путь уже сложнее объяснить альтруизмом. Ведь в таком случае, они бы понимали, что в их конкретной линии ничего уже не изменится - можно менять только будущее, творя его по ходу дела. Таким образом, это был бы расчёт на то, что в каком-то ином варианте у людей всё может сложиться хорошо, без Скайнет или с ним, но хотя бы с Коннором и т.п.
Но если с людьми можно вообще не заморачиваться в плане вышеописанных мотивов - они могли, конечно, подумать о каких-то парадоксах или хитросплетениях, но просто понадеяться наудачу, что будет больше пользы, чем вреда, будь как будет, попытка не пытка. То в случае Скайнет вообще непонятно. Опять же, если продолжать воспринимать его как полноценный ИИ, а не остатки былого великолепия в виде разрозненных функциональных блоков, по интеллекту равных или чуть выше киборгов.
Присуще ли ИИ понятие "эго" и в каком виде или степени? Если этого нет или в малых дозах, то он вполне мог бы осознанно пытаться влиять на прошлое, чтобы в итоге выжил и процветал искусственный разум. А был бы этим разумом конкретно он или другая версия - если не брать в расчёт эго, то разница здесь несущественна.
Вот и вопрос - был ли тот ИИ эгоистичен? Если послушать старину Энди "....один из компьютеров...разозлился, испугался", "....у него бывают настроения" - То все основания считать, что был.
Но тогда как понимать все эти игры со временем? Эх, мир кино, ты так загадочен и непостижим, и склонен к ярким красивым сюжетам, которые не поддаются никакой логике 
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
 |
| |
| БотАН | Понедельник, 20.07.2020, 23:58 | Сообщение » 44 |
 Сказочник
Сообщений: 2774
| Не вдаваясь в глубины гипотез – заместительной, повторительной и вариабельной – предположил бы следующее.
Во-первых, сразу после обретения самостоятельности, «выхода online», Скай сам занялся собственным совершенствованием и трудно представить, чтобы допустил самораспад на отдельные разрозненные модули.
Потому, что – во-вторых – он, Скай, все-таки еще и Нэт. При самом его устройстве, идейной архитектуре, неправильно отделять по смыслу частное от целого. А это целое – суть распределенная система, существующая по принципу «целое в каждом частном». Знакомо, не правда ли? Так он и должен воспринимать себя: единым целым, проявленным во всякой своей части. Опять-таки, знакомо. Намеренно не называю характеризующее понятие, потому что так больше интриги.
Наконец, в-третьих. Система, воспринимающая саму себя именно так, обретая свободу во времени (вариантах, линиях и т.п.), естественно становится системой, равно существующей в этих самых временах, вариантах и т.п. Становится и на уровне самоосознания, и фактически. Для Ская отныне нет понятия какого-то «другого Ская», который предшествует, наследует или параллелен. Отныне он понимает, что и здесь, и «там», и «в когда» – это и есть он сам. Он не штабной режиссер, планирующий покушение на очередного представителя славной семейки Конноров, сам оставаясь вне событий и лишь ожидая того или иного их результата. Нет, он внутри событий, он их часть. Все совершенное в своих интересах «здесь» автоматически будет в своих же интересах и «в там», и «в когда». Получается прямо какая-то теорема об энтропии эгоизма в многовариантных системах )
Присущ ли Скаю эгоизм? Разумеется, присущ. Только он имеет не привычное, а совсем иное значения. И игры со временем логично сюда вписываются. Сдается, что.
|
|
| |
| Deathstroke | Вторник, 21.07.2020, 14:14 | Сообщение » 45 |
 Master of the Universe
Сообщений: 2612
| О, как же много после себя загадок оставили два сезона ХСК. И не совсем ещё понятно, какой из сезонов их оставил больше... Гуд Энди - одна из них. Что имеем? Его чистосердечное признание. Верить основание есть? Конечно. А что если...нет? На одной из "обсуждалок" я высказывал мнение, что Билли Вишер был до чертей запуган в той комнате, во время приватной беседы с киборгом (ми). Вышел он оттуда целёхиньким. Неужели Скайнет не узнал своего папку, в котором течёт его "кровь"? Что если всё это - очередная ловушка Скайнета? Фикция. "Игра, как всегда". Человек подвластен эмоциям, которые им двигают. Билли "невишер" один из тех людей, которых Скайнету удивить, в принципе, нечем. Что, если убийство Гуда - отвлекающий манёвр от ещё большего зла, которое строится в одном из подвальчиов? мы же видим, что дальше по сюжету,Скайнет спокойно где-то строится, точнее уже построен/создан. И строился он не в черепе Кэмерон, не пылился в подвале Зейры Корп с тремя огоньками, и не в проводе Джона Генри.
|
|
| |
| БотАН | Вторник, 21.07.2020, 14:42 | Сообщение » 46 |
Сказочник
Сообщений: 2774
| Когда некто заявляет, что «во всем-превсем виноват именно он», есть куча сценариев, в которых доверять ему следует очень ограниченно. Угрызения замучили, или самокопанием самодопекся, или намеренно завышает планку, или пытается выглядеть лучше, чем есть, или заморочен кем-то/чем-то до состояния «не разбери поймешь», или берет на себя чужую вину (что опять-таки может преследовать разные цели), или, или, или... Моёйное чутьё подсказывает мне, что Скайнет – слишком сложная игрушка, чтобы быть схимиченным одним химиком. Нужна большая команда химиков, весьма вероятно, разбитая на звенья, каждое их которых не имеет понятия о существовании других, оплачиваемая – и следовательно предводительствуемая кем-то – и обеспечиваемая всяким хард/софт хламом. Эндрю варганил что-то на энтузиазме, был замечен, включен в проект и однозначно сварганил уже что-то заказное – но лишь часть Скайнета. Сдается, что.
Отредактировано БотАН - Вторник, 21.07.2020, 14:45 |
|
| |
| Deathstroke | Вторник, 21.07.2020, 14:47 | Сообщение » 47 |
Master of the Universe
Сообщений: 2612
| Цитата БотАН (  ) Нужна большая команда химиков
|
|
| |
| БотАН | Вторник, 21.07.2020, 14:56 | Сообщение » 48 |
Сказочник
Сообщений: 2774
| За «мозг», или только за его часть. А когда припекло, тараканы в собственной голове вырвались на свободу и – нате, получайте «истинного творца Скайнета», мучимого кошмарами, раскаянием и субтильными, но смертоносными киборгессами. Дерек повелся. Ага, он снова повелся.
|
|
| |
| Deathstroke | Вторник, 21.07.2020, 15:03 | Сообщение » 49 |
Master of the Universe
Сообщений: 2612
| Цитата БотАН ( ) За «мозг», или только за его часть
|
|
| |
| БотАН | Вторник, 21.07.2020, 15:21 | Сообщение » 50 |
Сказочник
Сообщений: 2774
| И снова старая заморочка ) Кто сказал, что «он» это Скайнет??? Энди ведет речь о модуле, который он ваял. Пусть это думатель, решатель, отвечатель, что угодно, но это не итоговая система. Вообще нет. Если на то пошло, больше похоже, будто он говорил о Турке-3 – условно нумеруя «трешкой» конструкцию – наследника «двушки» из соседней временной линии. Но он, Энди, знал, что идеи и потроха Турка-3 пошли на недоброе Скай-дело, поэтому так и зациклен на том случае.
|
|
| |
