|
Обсуждение Т-1000
|
|
Astronom  | Воскресенье, 08.02.2009, 16:20 | Сообщение » 21 |
 T-X
Сообщений: 6278
| Вообще, если Т1000 состоит ТОЛЬКО из жидкого металла, то этот жидкий металл должен обладать весьма пикантными свойствами:
1. Очевидное и заезженное - когда надо, твердеть в определенных местах, чтобы термик мог принимать любую форму.
2. Менять коэффициент отражения, причем, селективно, чтобы термик мог менять цвет.
3. В то же время, термик должен этим металлом что-то видеть. Иными словами, меняя отражательную способность, он не должен менять спектр того излучения, которое он поглощает. Как это согласуется с физикой - хз. (В этом, кстати, был глюк создателей Т3. Ибо, если жидкий металл позволял Т1000 видеть, то нафига синие глаза ТХ?)
4. Кроме всего прочего, он еще должен был при этом хоть как-то думать 
Т.е., если все это собрать, то получится не металл, а металлостеклополупроводник  со сверхпроводимостью и еще парамагнетизмом при этом 
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Воскресенье, 08.02.2009, 16:24 |
 |
| |
| k0c | Воскресенье, 08.02.2009, 16:54 | Сообщение » 22 |
 I love Her eyes - two deepest oceans
Сообщений: 2778
| Quote (Astronom) 14 км между молекулами?????? Т.е., две штуковины должны притягиваться на расстоянии, превышающем их собственные размеры в 100 млрд раз
Круто! Кэмерон (который мужик), однозначно, рулит!
Ога, меня это вообще убило. Ладно там 14 метроффф, а там километроффф! Да это даже в фантастике ненаучной невозможно, ибо противоречит всем законам физики/природы. Не то чтобы плохо оттого, что противоречит, а от того, что такое утверждение настолько же тупо, что и утверждение 0+0=1.
Автору статьи из википедии памятник за тупость поставить надо, а статью не воспринмиать всерьез.
Quote (Lamer_61) Astronom согласен если он жидкий метал то он уже расплавлен и его можно только вскипетить, но опять же повторюсь из одного метала он состоять неможет должны быть полупроводники, и источник питания, да и вообще Т1000 глупая идея
не факт что там вообще есть полупроводники. Уже сейчас есть масса других технологий, позволяющих изготовливать устройства, аналогичные по свойствам полупроводникам из других материалов. Пример: органические транзисторы, OLED-дисплеи.
Quote (Astronom) Вообще, если Т1000 состоит ТОЛЬКО из жидкого металла, то этот жидкий металл должен обладать весьма пикантными свойствами:
1. Очевидное и заезженное - когда надо, твердеть в определенных местах, чтобы термик мог принимать любую форму.
2. Менять коэффициент отражения, причем, селективно, чтобы термик мог менять цвет.
3. В то же время, термик должен этим металлом что-то видеть. Иными словами, меняя отражательную способность, он не должен менять спектр того излучения, которое он поглощает. Как это согласуется с физикой - хз. (В этом, кстати, был глюк создателей Т3. Ибо, если жидкий металл позволял Т1000 видеть, то нафига синие глаза ТХ?)
4. Кроме всего прочего, он еще должен был при этом хоть как-то думать
Т.е., если все это собрать, то получится не металл, а металлостеклополупроводник со сверхпроводимостью и еще парамагнетизмом при этом
1)ну с этим не так все плохо. Изменение структуры выщества и агрегатного состояния под действием ЭМИ и электричества.
2)С этим тоже не все так плохо, опять же с необходиимостью воздействия чегото извне...
3)Вот это меня тоже прикалывает. Толи у Т1000 должны быть спеиализированные наноботы, либо у него глаза и на заднице есть
4)Металл не может думать. И сам снабжать себя энергией.
Итог: утверждение, что Т-1000 это жидкий металл - ошибочное. 
  
|
|
| |
| Astronom | Воскресенье, 08.02.2009, 17:15 | Сообщение » 23 |
T-X
Сообщений: 6278
| насчет общения между кусками Т1000, опять же, в какой-то книжке (какой не помню, ибо не запоминал ), была идея о том, что куски Т1000 могут испускать радиосигнал, типа, пеленговаться. Из этой идеи получаем два следствия:
1. источник питания есть в сколь угодно малом фрагменте Т1000 ... в пределе, если предположить, что Т1000 - массив нанороботов, то, получаем наноробота с батарейкой %), если из отдельных атомов металла, то получаем атом с батарейкой
2. фрагмент Т1000 излучает сверхспециальный сигнал, которому пофиг на близлежащие твердые предметы и постройки ,ибо Т1000 может запеленговать кусок себя, даже находящийся под кучей металлолома 
Вывод: мы все умрем.
Ну, товарищи, ну пасаран!
|
|
| |
| Buddha | Воскресенье, 08.02.2009, 19:45 | Сообщение » 24 |
 T-888
Сообщений: 581
| Народ, вы бы для начала вспомнили что "все уже придумано до нас", и тогда не придется изобретать или опровергать изобретение велосипеда  Хотите научный подход? То есть описание по научной фантастике? Оно есть, скоро уже 45 лет как есть.. всего лишь читаем Станислава Лема и его роман "Непобедимый". Структура и концепция машин подобных Т-1000 там описана и разложена по полочкам самым подробным образом. Нет там лишь мимикрии - тем машинам оное не требовалось. Я более чем уверен что при создании тех.описания Т-1000, вдохновлялись нано-роботиками из "Непобедимого" )) Хотите чуть более подробно и с мимикрией? Есть и такое: Майкл Крайтон "Рой". Кстати относительно недавняя книга, ей лет семь всего по моему. Там же кстати описано что происходит с таким "роем нанитов", когда в него стреляют обычными пулями Правда тут Крайтон скорей уже сам вдохновлялся идеей Т-1000. Жидкий металл - это скорей условное обозначение общего эффекта, в результате которого наниты распадаются и соединяются.. сами по себе они не жидкие и не расплавленные, просто в большем количестве могут изображать различные формы. Quote (k0c) 1)ну с этим не так все плохо. Изменение структуры выщества и агрегатного состояния под действием ЭМИ и электричества.
2)С этим тоже не все так плохо, опять же с необходиимостью воздействия чегото извне... Вот это меня тоже прикалывает. Толи у Т1000 должны быть спеиализированные наноботы, либо у него глаза и на заднице есть Совет - прочтите Лема. Он поднимает именно эти вопросы(Крайтон кстати тоже) и главное - очень правдоподобно на них отвечает. Обходиться без всяких спец.наноботов и т.п., ответ ближе к схеме действия нейронных сетей, фактически машины из Непобедимого соединяясь, как раз такие сети и образовывали.. по одиночке они были ничто во всех смыслах, ни мыслить ничего не умели.. но вот соединяясь вместе.. впрочем, надо читать
Машина вовсе не стремиться быть человеком..
|
|
| |
| k0c | Воскресенье, 08.02.2009, 19:55 | Сообщение » 25 |
I love Her eyes - two deepest oceans
Сообщений: 2778
| Quote (Buddha) Совет - прочтите Лема. Он поднимает именно эти вопросы(Крайтон кстати тоже) и главное - очень правдоподобно на них отвечает. Обходиться без всяких спец.наноботов и т.п., ответ ближе к схеме действия нейронных сетей, фактически машины из Непобедимого соединяясь, как раз такие сети и образовывали.. по одиночке они были ничто во всех смыслах, ни мыслить ничего не умели.. но вот соединяясь вместе.. впрочем, надо читать
Вощм, я и не читая Лема склоняюсь к таким гипотезам. Ибо по-другому это никак не объяснишь.
|
|
| |
| Buddha | Воскресенье, 08.02.2009, 20:22 | Сообщение » 26 |
T-888
Сообщений: 581
| k0c, Вспомнил еще одну относительную предтечу, правда ей то точно едва ли вдохновлялись. У Севера Гансовского(один из немногих отечественных фантастов, которых я уважаю) есть рассказ "Хозяин Бухты". Там описан не робот, а живой организм, структурно существующий на манер нано-роботов: мельчайшие микроорганизмы, живущие в бухте, когда было надо(для охоты например) быстро образовывали одно общее тело.. а в случаи прямой опасности(там в него стреляли, пытались динамитом взорвать), моментально распадались.. и взрывать было нечего Не совсем в тему, но общий принцип похож.
Машина вовсе не стремиться быть человеком..
|
|
| |
| Derek | Воскресенье, 08.02.2009, 20:41 | Сообщение » 27 |
 SkyNet
Сообщений: 9099
| Вот как всегда, Buddha, пришёл и всё прояснил)))
И вообще, подумайте. Т-1000 когда изобрели? В каком году? Так вот, к тому времени, в реальности, возможно смогут изобрести что то подобное, с новыми возможностями.
|
 |
| |
| Astronom | Воскресенье, 08.02.2009, 20:54 | Сообщение » 28 |
T-X
Сообщений: 6278
| Весьма забавно оправдывать бред одних фантастов бредом других.
Ну, товарищи, ну пасаран!
|
|
| |
| Derek | Воскресенье, 08.02.2009, 23:27 | Сообщение » 29 |
SkyNet
Сообщений: 9099
| Просто у других, "бред" описали с научным подходом. Поэтому там всё ясно и чётко.
Buddha, спасибо. Уже скачал и читаю роман Станислава Лема.
|
|
| |
| k0c | Понедельник, 09.02.2009, 01:37 | Сообщение » 30 |
I love Her eyes - two deepest oceans
Сообщений: 2778
| Quote (Buddha) Вспомнил еще одну относительную предтечу, правда ей то точно едва ли вдохновлялись. У Севера Гансовского(один из немногих отечественных фантастов, которых я уважаю) есть рассказ "Хозяин Бухты". Там описан не робот, а живой организм, структурно существующий на манер нано-роботов: мельчайшие микроорганизмы, живущие в бухте, когда было надо(для охоты например) быстро образовывали одно общее тело.. а в случаи прямой опасности(там в него стреляли, пытались динамитом взорвать), моментально распадались.. и взрывать было нечего Не совсем в тему, но общий принцип похож.
Вот это вообще тема! Похоже на живой прототип Т-1000. 
Врядли Скайнет создал чтото принципиально новое. 
Воображение то в него не заложили! 
Он только усовершенствовал существующие технологии
|
|
| |
