|
Возможно ли изменить будущее в Терминаторе?
|
|
|
Astronom  | Четверг, 03.10.2019, 22:45 | Сообщение » 102 |
 T-X
Сообщений: 6278
| Что-то я не помню, чтобы в Т1 они про Кибердайн рассуждали. 
Насчет лейкемии тоже не знаю, если бы прям такая мощная доза была, то на ДК должно было сказаться.
P.s Снегов какую-то нескладную чушь писал, право слово. Уж лучше Генезис-2, чем ручные демиурги 
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Четверг, 03.10.2019, 22:48 |
 |
| |
| doris | Четверг, 03.10.2019, 22:46 | Сообщение » 103 |
 Переводчик
Сообщений: 925
| Цитата Terminalex (  ) Пытался. Кайл уговаривал Сару свалить подальше из города и лечь на дно. Сара уговорила его вернуться и взорвать Кибердайн, тем самым изменив возможное будущее из которого прибыл Кайл и вообще остановить войну и спасти миллиарды жизней. Крутая задумка, на самом деле. Столкновение двух идей, либо мы убегаем и прячемся, либо мы берём судьбу в свои руки и радикально меняем будущее.
Вот вам опять же многовариантность.
ну как бы в этом и есть кэмероновская идея, которую он и перенес на экран. об этом выше уже писали так то. там вся суть в этом - закольцованное время и точки где можно разорвать петлю волевым решением. Сам Кэмерон говорил, что данную сцену сознательно удалили с Т1 с прикидкой на Т2 ,чтобы не наспойлерить. И по факту у нас в Т1 замкнутая метля, в Т2 удалось преодолеть порочный круг. но у вас же, где удобно - сошлюсь на Кэмерона, где нет - напишу ,что все херня. Беспроигрышный подход
Цитата danker ( ) Если Азимов, Хайнлайн, Стругацкие, Снегов и прочие мастодронты писали нелогичную чушь
ничего, скоро развиватели и туда доберутся
Отредактировано doris - Четверг, 03.10.2019, 22:52 |
|
| |
|
| Terminalex | Четверг, 03.10.2019, 22:59 | Сообщение » 105 |
 T-X
Сообщений: 1905
| Цитата Astronom ( ) Что-то я не помню, чтобы в Т1 они про Кибердайн рассуждали.
Сцена где Сара находит адрес Кибердайн в телефонном справочнике и уговаривает Кайла вернуться и предотвратить войну, а тот говорит ей, что это слишком опасно.
Цитата doris ( ) где нет - напишу ,что все херня.
Где и кто написал, что это "херня", можно цитату? Все присутствующие вроды бы утвержают что Кэмерон вольно или не вольно ошибся, а потом исправил свою ошибку.
Вы лучше потрудитесь объяснить, откуда взялись Скайнет и Терминаторы, если до 1984 года их не было? Только вот без этих, что они всегда были в будущем, возникнув из воздуха, потому что так сказал Кэмерон и вообще, раз теория путешествий во времени "загадочна", то и неудобных вопросов задавать не надо.
Deus Ex Machina
|
 |
| |
| danker | Четверг, 03.10.2019, 22:59 | Сообщение » 106 |
 T-1
Сообщений: 222
| Цитата Astronom ( ) P.s Снегов какую-то нескладную чушь писал
да речь же не о сюжете даже, а об идеи временной петли, которая за последние лет 100 в литературе и кино представлена крайне богато. а тут ей прямо отказывают в существовании.
Цитата Astronom ( ) Что-то я не помню, чтобы в Т1 они про Кибердайн рассуждали.
это в расширенной версии. в коллекционном издании Кэмерон ещё и лично разъясняет этот момент
|
|
| |
| Astronom | Четверг, 03.10.2019, 23:04 | Сообщение » 107 |
T-X
Сообщений: 6278
| А, ну расширенную версию я не нагуглил
Запомнилась стандартная, а там же половину фильма они друг друга ищут, потом полицейский участок, потом секас в отеле и все, погоня, завод, все героически взорвались, финал.
Вот я и подумал, где они успели там о столь высоком пофилософствовать.
Собственно, если время линейно и будущее изменилось уже в Т1, то это не избавляет от вопроса "А как появились терминаторы?".
Если в результате научного прогресса, естественным путем, то вот она себе петлю в Т1 и сделала, после появления которой первоначальное линейное время уже как бы и не нужно.
Правда и петля не особо нужна, т к получается, что человеки сделают Скайнет и без подсказок из будущего. Просто с подсказками они сделают это пораньше.
Что характерно, может Скайнет и не надо было ускорять свое появление пересылкой Т800, т.к чем дольше человеки делают Скайнет, тем меньше у ДК шансов на появление. Часики же тикают у Сагочки 
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Четверг, 03.10.2019, 23:20 |
|
| |
| БотАН | Четверг, 03.10.2019, 23:11 | Сообщение » 108 |
 Сказочник
Сообщений: 2774
| Дело не в том, danker, что писали Исаак Юдович, Роберт Энсонович и прочие корифеи, кроме Стругацких, которые упомянули езду по оси t лишь единожды и до того осторожно, что не каждый и догадается. Так вот. Писатели не придумали концепцию, а взяли ее, уже готовую: время линейно, но перемещаться по оси t можно. Взяли они эту концепцию и художественно разработали. Поскольку это их профессия. Но осталась беда с воздействием. Что-то меняем в несвоем времени и ой, происходит страшная путаница с печальным следствием: уже происшедшее, оказывается, произойти не могло. Распутывали корифеи каждый по-своему, но суть: если приходится что-то распутывать в основах, то основы эти не очень. Нужны другие. И ничего лучше альтернативности пока не выдумали. Событие А0, будучи пересмотренным под влиянием чьих-то игр со временем, не конфликтует с самим собой, а только порождает событие А1 – само себя в новом варианте. И для художественного чтива/зрива в принципе не важно, где "размещены" эти варианты, когда они "размещены", то бишь происходят, в прошлом, будущем, настоящем или даже вообще одновременно. Главное, исчезает напряг с событийным переполнением: в каждый момент в каждой точке Вселенной имеет место только одно-единственное событие, отвечающее произвольно заданному смыслу. Как это и должно быть.
Насчет Кайла, doris, ляпнувшего про возможное будущее. Он, Кайл, пришел из "своего" времени, из "будущего", которое он только одно и знал, не ведал никакого другого, а стало быть должен был придавать всем событиям, о которых знал, статус достоверности. Как иначе? Я видел, значит было. А стало быть, чтобы обронить словечко "возможное", у него должны были быть причины. Не важно, врал он, ошибся он, что-то не так понял, даже пошутил, но в любом случае "возможное" – это слово не его, не Кайла, а полученное из какого-то источника.
А "бытовая" логика вполне применима к явлениям и их взаимосвязям, непосредственно влияющим бытовые, то бишь наблюдаемые условия. Можно не знать природных сил, управляющих мирами, но ощутимые, "бытовые" проявления этих сил полностью подчиняются логике вообще. Если что-то существует, значит оно однажды было создано. Если карусель вертится, значит ее что-то завертело. И т.д.
Ну, и в очередной раз напоминаю, что по ходу жизни наш автор меняет "свои" условия, на которых построил машину времени. Потому что, не упрямясь и не канонизируя прошлые недочеты, следует той самой общей логике. Молодца!
Отредактировано БотАН - Четверг, 03.10.2019, 23:28 |
|
| |
| doris | Четверг, 03.10.2019, 23:12 | Сообщение » 109 |
Переводчик
Сообщений: 925
| Цитата Terminalex ( ) Вы лучше потрудитесь объяснить, откуда взялись Скайнет и Терминаторы, если до 1984 года их не было? Только вот без этих, что они всегда были в будущем
уакие ещё будут ограничения? а ещё что, не используя гласные, в стихах и задом наперд может? т.е в фильм, где по сюжету терминатора присылают из будущего предлагает обяснить откуда взялись терминаторы, но не говоря ,что термиаторов присылали из будущего. Серьезно ,я раз 5 перечитала эту гениальную просьбу, но как-то это уже перебор. есть концепция путешествия во времени ,когда время - это непрерывная линия, на которой одновременно присутствует и прошлое, и настоящее, и будущее. Можно кучу подобных произведений привести фантастических. Это факт и уже устоявшая традиция в научной фантастике. Какие к черту неудобные вопросы?я такие "неудобные" вопросы могу пачками сочинять, например как им вообще удается перемещаться во времени? что за чушь? Хотя о чем тут вообще можно говорить ,когда серьезно заявляется, что события в 1 фильме привели к лейкимии в 3. даже странно как то обсуждать фанатские фантазии, это реально из области богословских споров
|
|
| |
| danker | Четверг, 03.10.2019, 23:23 | Сообщение » 110 |
T-1
Сообщений: 222
| я как будто в магазин комиков зашел))) короче Хайнлайн по недомыслию петли выписывал и событийно перегружал, вместо того, чтобы как нормальный писатель альтернативные миры создавать. ну некому подсказать было, завернуть пару неудобных вопросов. авось и написал бы что-нибудь стоящее
|
|
| |
