Добавлено (08.03.2011, 23:36)
---------------------------------------------
Серьёзно. Статья, которую я перевёл, полный отстой. Раздувает совершенно ненужный интерес к тому, чего в природе не существует. Заголовок у статьи верный, но анализировать это - абсолютная глупость. Больше всего меня порадовали feautured comments к ней:

Добавлено (09.03.2011, 04:59)
---------------------------------------------

Вроде с выводами практически всё у автора в точку, но сама классическая журналистская "сенсационная" подача материала и поминание в суе этого самого надуманного "проклятья"... Вероятно, это именно то, что и отложится в немалом кол-ве отдельно взятых голов. Вот так слухи и становятся "фактами". Если кто-то где-то брякнул про то, что "Саммер мистическим образом топит проекты в которых участвует", и энному кол-ву впечатлительной толпы эта теория показалась весьма интригующей и они её раскаркали дальше, здравому человеку стоило бы пройти мимо процесса подкидывания брёвен и подливания масла в этот дилетантско-эзотерический огонёк. Так нет же, из искры возгорится пламя и честные журналисты с сенсационными заголовками помогут нам во всём разобраться. Имхо, автору не следовало в заголовок подавать подобный перл (однако именно в таком ракурсе заголовок выглядит весьма заманчиво для читающего обывателя), равно как не разумно было упоминать его и в статье.
Судя по всему автор прочитал интервью Саммер данное журналу Esquire, где она как раз поминает, что слегка грузится на этой запущенной кем-то теории о том, что проекты с её участием рано или поздно прикрывают до их логического завершения. И решил по горячему поддержать страсти. Как журналиста его понять можно.
*
Впрочем, если абстрагироваться от подачи материала, то по факту автор публикации абсолютно верно выделил основную причину по которым эта околомистическая истерия запустилась и начинает приживаться:
"Саммер стала иконой научной фантастики — спелый фрукт, который хочется сорвать". Это реально объясняет сам факт истерии раздуваемой именно вокруг её имени.
Далее автор достаточно разумно акцентирует внимание на том, что сейчас прикрывается не мало телепроектов вообще и не в последнюю очередь именно в жанре sci-fi.
Опять таки, автор вспоминает те проекты в которых Саммер снималась, но которые благополучно существовали и дальше.
Ну и наконец, что бы понять то, что люди банально путают причину и следствие, можно обратить внимание на Dollhouse, в который Саммер была приглашена Джоссом Уидоном уже тогда, когда было доподлинно известно, что проект закончиться на 2-м сезоне. Мотивация Уидона вполне понятна: к этому моменту популярность Саммер в среде sci-fi фан-сообществ была настолько велика, что было абсолютно очевидно, что Саммер одним своим появлением добавит плюса даже самому пришибленному проекту. =) Имхо, именно на это делали ставку авторы "Смертельного медового месяца", "Кролика" (который хвала Небесам так и не вышел ), "Теории большого взрыва", "Чака" и конечно же "Плаща". Просто если во главе той же "Теории" стоят весьма умные, прагматичные и опытные личности, то об авторах иных проектов этого не скажешь. И вот мы приходим к двум основным причинно-следственным факторам по которым Саммер снимается в подобных постановках, которые часто прикрывают "раньше срока":

1) Её приглашают не самые сильные, прагматичные и опытные шоуранеры-продюсеры-режиссёры
2) Саммер по сочетанию своих психологических свойств не очень избирательно подходит к выбору ролей, не отказывает старым знакомым, верит в идею тех людей которых уважает и любит

Именно эти два фактора (и особенно первый) как раз и являются залогом т.н. "проклятия". Все остальные измышления на этот счёт - от лукавого.