Вот этот момент и надо раскрыть - да и Фишер не сникерсы ел.

Добавлено (17.07.2009, 17:11)
---------------------------------------------

Между ними нет глобальных противоречий, а точки соприкосновения есть. И пока экономика США по сравнению с ЕС мощнее и перспективнее. Да и внутри ЕС противоречия имеются.

А что? Идеи Пелевина неплохи. По сути мы видим не Обаму и Медведева, а их показ в СМИ.

Вот тут не согласен. Без ядерного JD люди пострадают не так сильно, а стало быть, могут и появится недовольные рабы на предприятиях - а после ядерного JD будут и банальной едой довольны. Но можно рассмотреть 3 варианта :
1.с ЯО
2.без него, но с иным ОМП
3. Без ОМП. Все политически и мягко.

SWOT-табличку по каждому, но это в перспективе.

Они оба-два используют эти методы в комплексе, причем США в глобальном масштабе, а ЕС и все остальные в региональном.

ВСЕМ:

Походу по структуре ответа я несколько перестарался. Просто мнения – как Скайнет выбрал момент для удара – не с кондачка же он Фишира и термиков присылал.

Хоть с точки зрения банальной эрудиции.

Просто вариантов пока поболее надо.

1. Европа неоднородна. Скажем, Британия полностью за США, ФРГ и Франция - с большими оговорками, а вновь принятые члены НАТО и стремящиеся - снова за США. Белоруссии, при всем, желании трудно нагадить США. А третировать Израиль - это пять!
2. Какой ее интерес? Когда на Ближнем востоке конфликт, нефть начинает дорожать. ЕС не охота платить арабам, плюс они там живут - бунт в Париже им не нужен.

Так участвуют же. Да и операции эти из серии: НАТО против терроризма. При ведущей роли США. А что гадят по мелочи - так без этого ни одно политическое мероприятие не обойдется. США и Россия, до сих пор борются с мировым терроризмом, и попутно поддерживают кто Грузию, а кто Венизвиллу.

Разумнее. Но как ты предлагаешь уничтожить государства Скайнету? На удар обычным оружием, что РФ, что КНР ответят ЯО - сухопутные войска против аналогов США на 2011 точно не прокатят. ПРО у них к 2011 г. тоже не в строю. А Скайнет оборонная система. Он под это заточен. Не на политическую деятельность, а на управление СЯС.

А про людей - он и сам умный, да и рабочая сила ему пока не оч.нужна - ресурсов еще много.

На случай ТМВ создается система связи защищенная от воздействия ЯО. Узлы связи в заглубленных сооружениях, дублирование каналов связи итд. В США вроде Интернет вышел как побочное явление от системы связи между разными компонентами СЯС.

Не по мелочи. Сам же говорил, кто мождахедов натаскивает.

Скайнет по фильмам и сериалу - оборонная система, да. Но по здравому размышлению, как только появится Скайнет, такую игрушку захотят все министерства и крупные корпорации. Если их нам не показывают, не значит что их нет. Может в этом разгадка "третьей силы"?

Уничтожить государства сложно, но можно. Высший пилотаж, конечно - это без войны. Но можно и военными методами (но не только военными) обычным оружием, без ЯО.

Про Турцию перебор. А так, Израиль реалия послевоенная, но от этого не менее нестандартная. И в ТМВ от них мало что зависит.

Бритиши. SAS. Но и США помогает. В Афганистане не только англичане, но от США инструкторы были. А учили на территории Пакистана. В основном. Там США рулит.

А вообще – безопасность Европы зависит от позиции США. И серьезно лается с США им не с руки.

Все.

Но: если в США - ее первую получат военные. Остальные потом. Им баз данных хватит. А если первым «сойдет с ума» именно Скайнет Пентагона.

М.б. Но не факт. По мне картинка 2 и 2. У Скайнета свои полиморфы и продвинутые взбунтовались, но к ДК не пошли (наследственность), у ДК те, кто пошли, с людьми не срослись. В итоге и ДК и Скайнет думают, как 3 силу под контроль взять.

Но Скайнет только ЯО управляет, по фильму.

Да. Но ты несколько круто взял. Я ХСК как ограничение считаю. Ну и сроки - 2011 г.

И еще. Я что в виду имел, когда пост писал.

Скайнет из 202х г. помогает спятить Скайнет-2011 г. С помощью Фишера и прочих провоцирует кризисы, или катализирует имеющееся.

Не рулит. Проваливает. Несложно догадаться кому.

Кем сейчас используются самые мощные суперкомпьютеры?

В Т-3 не только. В ХСК об этом вообще не говориться.

1 пост ветки. Сценарий развития.

Это США в Пакистане не рулит? Ну-ну. От центров подготовки до поставок оружия в ДРА - а Пакистан не против. Да и сейчас, Мушараф по настойчивым просьбам ушел.