|
2х04 Allison from Palmdale
|
|
AleX  | Вторник, 14.02.2017, 23:00 | Сообщение » 561 |
 T-X
Сообщений: 1608
| Цитата БотАН (  ) Уивер направила Джона не в то будущее, которое «должно быть»,
Не совсем понимаю, что значит "которое должно быть"?
Цитата БотАН ( ) истина, данная нам в ощущениях при просмотре сериала
Хорошо сказано  В данном случае можно понимать буквально, в ином я бы сказал "истина, показанная нам, и интерпретированная нами при просмотре". Почти так же, но в вашем случае подразумевается истина, увиденная всеми одинаково, а в моём - увиденная по своему каждым из зрителей. Если мы не станем учитывать это при обсуждении, оно не будет конструктивным и взаимовыгодным, в плане нахождения общих точек и понимания.
Благодарю за красочные и наглядные иллюстрации, хотя и в этом не было нужды, я мог бы поверить на слово. А затем проверить сам Ну да ладно, однако же, как бы то ни было - "разрыв в логике" успешно ликвидирован! 
Я-то и не утверждал, что эта деталь "ненужная", это не в моих правилах - так относится к деталям. Я лишь указал на то, что и вы сами не лишены того, в чём косвенно упрекаете меня, разница всего лишь в степени интереса. Ну и симпатии как главного критерия в синтезе, как вы и сами признавали.
Возможно, вы считаете, что мне ваша гипотеза о финале "не нравится". Но это не так, я допускаю её как возможный вариант. И ведь в ней также есть то, что вы называете "плодами фантазии", о чём говорите, что
Цитата БотАН ( ) Этого-то в сериале не было
Нам ведь не показали то, о чём вы говорили ранее, объясняя этот свой вариант - что Кэм заранее, перед тем как идти в тот подвал, всё обговорила с Джоном, что отдала ДГ чип, который они с Джоном до этого предварительно слегка "подправили". Ну и другие размышления применительно к этому, но я здесь их приводить не буду, это не суть важно.
Вы также делаете допущения, чтобы связать картину целиком. И в этом нет ничего предосудительного, даже если это делает кто-то другой, применительно к другим предположениям.
И вот вы пишете "...только затем, чтобы опровергнуть мои скромные рассуждения". Вовсе нет, к чему мне это? Я только предложил вариант объяснения этого момента, поскольку вы указали, что ранее он был проигнорирован, и что я, за неимением аргументов, занимаюсь "ёрничанием". Я предложил объяснение, но оно вас "не устроило". Что ж, на то я и не рассчитывал особо, ведь, как бы там ни было, я привожу свои размышления не с целью кого-то впечатлить, "разрекламировать свои идеи" или ещё что.
Мне нравиться конструктивный ход беседы, когда каждый собеседник предлагает что-то своё, приводит собственные доводы, предлагает обсудить слабые места чьей-то гипотезы или аргументирует свою позицию. В процессе каждый узнаёт что-то для себя, а иногда вместе получается придти к одному выводу, на ходу заполнить картину недостающими фрагментами. И это здорово, и никто не считает себя униженным или оскорблённым, если его предположения не находят того отклика, который он ожидал.
Как я уже написал, я допускаю вашу гипотезу, согласно которой Кэм никуда не ушла, как возможный вариант. Он даже мне в чём-то по душе, но всё-таки я склоняюсь к другому толкованию, которое представляется мне более вероятным. Вот и всего лишь.
Цитата БотАН ( ) Подозреваю, на любое предложение, сделанное кем-то от лица Коннора, «предводитель группы машин», этот кибернетический Нестор Иваныч, тут же ответил бы: «Желаю говорить лично с Коннором».
Что ж, могло быть и так - и тогда жидень в ящике как раз должен был говорить лично с Коннором, но не обязательно он при этом был главным, скорей доверенным лицом, которое ввиду своей компактности в определённом состоянии могло легко быть доставлено к главарю всея людей, передать слова главного, выслушать другую сторону и отправиться обратно, с донесением
Ну а по прибытии на базу жидня мог ждать сюрприз - вместо легендарного Джона Коннора, которым пугают маленьких терминаторов в детском саду, Сопротивлением рулит киборг, обладающий самосознанием, используя пока возможно имя Коннора как прикрытие. Это был бы ещё более привлекательный вариант для тех машинных повстанцев 
Цитата БотАН ( ) И не пишите уж тогда «зейровцы поняли»: понять в том царстве подчиненных-лунатиков что-то подобное могла только их лихая предводительница.
Говоря "зейровцы" я имел в виду, конечно, не "мистера Мёрча", ликвидатора мини-баров и почитателя пива  Я имел в виду Уивер и ДГ, каждый из которых, посмотрев то видео, мог бы понять, кто такая Кэм.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
 |
| |
| БотАН | Среда, 15.02.2017, 00:14 | Сообщение » 562 |
 Сказочник
Сообщений: 2771
| Будущее, которое «должно быть», это то, которое знает Кэмерон, из которого она пришла познакомиться с молодым Джоном. И важна не моя симпатия к такому положению дел, а важно сохранение стабильности «времен», тогда как все эти переделки, перекройки, петли, отклонения и побочные варианты есть дестабилизация структурной и энергетической составляющей любого затрагиваемого мира. Да уже излагал соответствующие соображения, помните конечно.
Насчет истины. Дорогой человек, истина есть истина, в нашем случае – экранная, но видеть ее могут все, кто посмотрит в нужную минуту на экран, прокрутить-повторить ее может каждый владелец записи. В отличие от моих, ваших и чьих угодно домыслов и фантазий, основанных на специфике восприятия, опыте, привычках, симпатиях и связанных с ними особенностях толкования не только темных, но и даже вполне, казалось бы, ясных мест и эпизодов.
Кроме прочего, уверяю вас, я отлично заметил, как и когда Вы перевели разговор со своей фантазии о машинных повстанцах и их таинственном главаре на мою фантазию о последних минутах 2х22 и мифической 3х01. Заметил, улыбнулся и не подал виду. Понимаю, это Вы, чтобы сравнить и наглядно продемонстрировать мне, как безудержно фантазирую я сам, выдавая сие за рассуждения. То есть, грешу теми же грехами, в которых «обвиняю» вас. Но ведь было очевидно, что в той теме – «Что мы можем увидеть в 3-м сезоне» – я прикидывал на себя шкурку сценариста, коего буйное воображение служит ему источником дохода. Играл в разработку сюжетного плана, плана, который бы мне понравился, который поспорил бы с пессимистичностью многих, преодолел бы крутые завалы, навороченные официальной командой сценаристов, и мог бы вывести сериал из ступора, да и трафарета тяжкого наследия Т1...5. А вы? Какова цель ваших кропотливых размышлений?
|
|
| |
| AleX | Среда, 15.02.2017, 13:58 | Сообщение » 563 |
T-X
Сообщений: 1608
| Ну, как знаете... Едва ли имеет смысл что-то доказывать собеседнику, когда речь идёт о личном восприятии. Если человек видит итогом обсуждения "победу" или "поражение" кого-то из участников, того же ожидает от остальных, истолковывая их действия и мотивы соответственно, предполагая, что собеседник старается "вывернуться" как вы ранее выразились, или перевести разговор просто чтобы не оказаться вдруг "побеждённым", опасаясь обнаружения слабых мест в своём предположении, тогда, конечно же, сама тема останется где-то в стороне, утонув в критике чьего-то подхода и попытках оправдать свой.
В свою очередь, я не рассматриваю анализ чужого подхода более приоритетным, чем вопросы темы. Если же собеседник переходит на обсуждение подобных вопросов, то я предпринимаю попытки как объяснить свою позицию в этом плане, так и рассмотреть подход другого, раз уж на то пошло. Со стороны виднее, вы знаете. Тем не менее, как я и сказал, подобные вопросы здесь меня мало интересуют. Если собеседник продолжает направлять беседу в том ключе, стараясь, возможно, мне или себе в том числе что-либо доказать, то я поддерживаю эту отвлечённую беседу, в которой смысла очень мало, поскольку каждый всё равно, скорей всего останется при своём. Аргументов у меня всегда хватит, при желании - в этом я уверен. Но если в итоге каждый уйдёт ни с чем, а, возможно, ещё и будет считать себя в чём-то уязвлённым, так к чему понапрасну тратить мыслебуквы?
О, какое забавное словцо придумал
Ну а цель моих размышлений... Об этом-то я не раз уже говорил, ну, почему бы и не повториться немного. Мне интересно размышлять над темой, над сериалом и теми вопросами, которые он ставит, которые он оставил после себя. Интерес мой касается многих моментов, а не только каких-то нескольких, я верю, что есть что-то, что мне только ещё предстоит выяснить относительно сюжетной картины, моя уверенность исходит из того, что с момента появления на форуме я узнал для себя много нового, сериал в каком-то смысле по-другому открылся для меня, на некоторые моменты я взглянул иначе, по-другому понял их смысл.
Так уж сложилось пока, что ХСК - такой сериал, над вопросами которого можно размышлять довольно долго. И об этом я уже также писал в одной из тем - та моя "кощунственная мысль" - что есть и плюс в таком вот финале сериала, поскольку он предоставил нам столько возможностей для размышлений и обсуждения. Сколько мыслей было высказано после его окончания, сколько теорий! И сколько фанфиков, о которых вы теперь говорите, что цените как вид литературного творчества, появилось впоследствии! А если бы финал был иным, всё прояснившим и оставляющим чувство завершённости, удовлетворения - то разве было бы столько всего? Едва ли.
Но если для вас всё это не представляет такого интереса, тогда, конечно, вы не сможете понять меня в полной степени. Если вы нашли для себя какое-то "решение", объяснение увиденному и оно для вас приемлемо и достаточно, и ворошить всё это вы более не имеете желания и интереса, в таком случае я вас понимаю.
Если же всё-таки некоторые вопросы всё ещё представляют для вас интерес - почему бы не обсудить их, возможно, мы придём к какому-то результату, сможем представить их возможную суть и взаимосвязь с другими. Если для вас есть какие-то особо "острые" места в этом плане, что ж, давайте будем их обходить, поскольку, как я уже упомянул и не раз, я не ставлю своей целью переубедить собеседника в каких-либо его особо значимых предположениях, или "одержать победу". Конструктивная беседа и рассмотрение вариантов, не более.
А вот на счёт будущего, которое должно быть
Цитата БотАН ( ) Будущее, которое «должно быть», это то, которое знает Кэмерон, из которого она пришла познакомиться с молодым Джоном.
Стало быть, жидень пытается не допустить повторения событий той временной линии, из которой он пришёл. Возможно, они с Кэм пришли из одной и той же линии. Это направление, касающееся временных линий, довольно глубокое, надо сказать... Что здесь нужно рассматривать как часть петли, а что - новшеством, событием, присущим только этой, новой временной линии, трудно сказать.
Как бы то ни было, "Уивер" пытается создать преимущество для себя. Сама ли она пришла к такой мысли, или был кто-то, кто поспособствовал этому, также однозначно не ясно. Она немало постаралась с ДГ, и теперь он её основной козырь. В процессе его обучения и развития она столкнулась с неожиданными вопросам, которые смогла решить путём привлечения помощи со стороны. Как я уже говорил ранее, Уивер скорей талантливый администратор, ведь сама она, судя по всему, непосредственно мало участвовала в развитии этого ИИ. С некоторой натяжкой я бы сказал, что с Шерманом ей просто повезло. Потому как если бы она не увидела тех картинок, которые он показывал Саванне и не связала бы это с поведением ДГ - который ещё тогда не был "ДГ" - то неизвестно, как бы она смогла решить ту проблему. Всё ж таки, думаю, не так просто найти специалиста высокого уровня, разбирающегося в разработке ИИ и обладающего к тому же таким нестандартным подходом - речь о аналогии развития ИИ на определённом этапе с человеческим ребёнком .
Однако более меня интересует вопрос, как же Уивер думала удержать ДГ возле себя, сохранять над ним некий контроль. У них уже были разногласия, "Ты мне угрожаешь, Джон Генри?", но затем как будто они снова пришли к общим выводам. Но там, скорее всего, речь была о жизни, безопасности самого ДГ, а так не факт, что он готов был и дальше идти на поводу "мисс Уивер".
Она не могла, я думаю, этого не понимать, а потому должен был быть какой-то замысел в этом плане. Она говорила Эллисону о "ружье для фермера", но что она под этим подразумевала, так и осталось неясным.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Среда, 15.02.2017, 16:30 | Сообщение » 564 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| Цитата AleX ( ) Едва ли имеет смысл что-то доказывать собеседнику, когда речь идёт о личном восприятии.
Возможно, в вашем случае будет полезно время от времени сознательно упускать возможность непременно ответить на чье-либо высказывание, особенно в тех случаях, когда высказывание не содержит никакого вопроса; а если соблазн комментировать чужие суждения непреодолим, реже пользовать формулировки «не думаю, что это так», «подобный подход я не рассматриваю» и подобные. Всякому собеседнику, вольному или невольному, не интересно и по сараю, что Вы "не"; а что Вы "да", он и так знает из уже прочитанных ваших выступлений. Везде и всюду начинающий мыслитель наталкивается на ваше подробное мнение по любому вопросу. А если иной счастливый раз и пропустит, Вы непременно укажете ему на его упущение. «Я уже размышлял об этом здесь», «любопытная идея, где-то на форуме я ее уже встречал, только в более общем виде» – так и просится приписка «ах да, это же моя». Вам самому-то не смешон свой всеобъемлющий «универсализм»? Ведь этим, этим ставите себя в ложное положение, инициируете пустые споры-перекоры и взаимопотоки «доказательств».
Ладно, поязвили и хватит. К делу.
Цитата AleX ( ) Стало быть, жидень пытается не допустить повторения событий той временной линии, из которой он пришёл. Возможно, они с Кэм пришли из одной и той же линии.
Приоритет Уивер нам, конечно, не известен, в том смысле: хочет она не допустить чего-то, или же хочет непременно сделать по-своему. Но главное скорее всего именно в том, что будущего, которое «мы знаем» (очень спорная и шаткая формулировка, да уж пусть), состояться не должно. А что же вместо него – вообще не понятно и не известно. А хуже всего то, что нынешнее настоящее, настоящее, которое мы уж точно знаем и любим, в немалой степени создано тем «знакомым» нам будущим. Изменит Уивер будущее, поломается и наше настоящее и... вообще все. Одно дело – пытаться не дать вырасти Скайнету и тем самым предотвратить будущую войну. И другое дело – уничтожить будущее, сильно повлиявшее на настоящее и тем самым... что? предотвратить настоящее? В общем, этак случится нечто ужасное, чему нет названия. А, как изящно выразился Шура Каретный, на хрена нам весь этот геморрой?
Удержание ДГ у материнской юбки – да, загадка. Но ведь загадка и само предназначение ДГ. Схема, доминирующая в умах фандома (какая прекрасная формулировка V^n!) нашептывает известно что. Но это всего лишь допустимый вариант, не более. Так, при каких-нибудь иных мотивах, для Уивер может оказаться и ненужным контролировать и курировать поведение сынка.
Отредактировано БотАН - Среда, 15.02.2017, 16:33 |
|
| |
| AleX | Среда, 15.02.2017, 17:49 | Сообщение » 565 |
T-X
Сообщений: 1608
| Что ж, снова обобщения, а кроме того и превратное толкование. "...сознательно упускать возможность ответить на чьё-либо высказывание". Если мы обсуждаем какой-то вопрос - а особенно, если вопрос этот касается личного восприятия или подхода - то я хотел бы, чтобы собеседники понимали точку зрения друг друга, хотя бы настолько, насколько это возможно при данных обстоятельствах. Потому как в ином случае собеседники могут сделать неверные выводы не только друг о друге - ну, это-то ещё куда ни шло - но и о собственно высказанных гипотезах и предположениях. Поэтому, разумеется, если в словах собеседника есть намёк на превратное понимание моего подхода в целом или конкретной мысли, я вижу смысл указать на то, как оно есть на самом деле. Если же собеседник не принимает моего объяснения, предпочитает остаться при своём - ну что ж, пусть так.
А на счёт
Цитата БотАН ( ) «Я уже размышлял об этом здесь», «любопытная идея, где-то на форуме я ее уже встречал, только в более общем виде» – так и просится приписка «ах да, это же моя».
Как раз-таки никакая "приписка" тут не просится, это и есть результат превратного толкования. Я ценю не только свои идеи, но и идеи других. Это хорошо, конечно, что вы всё и так знаете по данному вопросу, помните, где и что было, а если нет - оно вам и не нужно. Тем не менее, не всё всегда получается удерживать в голове - где и на каких местах оно лежит на форуме, а также какие моменты уже были высказаны в той или иной форме. И делаю я подобные замечания именно для удобства собеседников, как "вольных, так и невольных", как вы выразились. На счёт последних не совсем понял, ну да ладно. Таким образом я стараюсь помочь представить картину более полно, используя память о прочитанном на форуме. Иногда и повторяюсь, ну что ж. В свою очередь, я не против напоминания и подобной помощи в плане указания адреса какой-либо информации.
Если же вам это
Цитата БотАН ( ) не интересно и по сараю, что Вы "не"; а что Вы "да"
Ну что ж, дело хозяйское.
Однако - и раз уж вы проявили участие советом - считаю не лишним оказать вам ответную любезность, применительно к высказанному вами личному мнению
Цитата БотАН ( ) Всякому собеседнику, вольному или невольному
посоветовав вам говорить по возможности за себя, а не за всех остальных или "всяких" любых. Ведь кому-то, возможно, не "по сараю" и не будет выглядеть таким неблагодарным и бессмысленным трудом ознакомиться с моими размышлениями и с размышлениями других, ссылки на месторасположение которых я делаю время от времени.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Среда, 15.02.2017, 20:48 | Сообщение » 566 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ох, сложно, архисложно все в головушке у Кэмерон. Повреждения накапливаются, конечно, как же иначе. Уже в 1х01 у нее нарушилась (а то и отключилась) непроизвольная демонстрация эмоций. Не улыбалась больше «просто так», стала «зависать», не находя какого-нибудь пустякового занятия, если в данный момент не было важного дела, стала выглядеть «фриком», сделалась более роботоподобной, утратила поведенческую «человечность»; не двигалась больше свободно. Со школой в Нью-Мексико не сравнить. Дальше больше: молотьба с Виком, удар автомобиля в 1х02, снова молотьба со стражем колтана в 1х04... ... ...Взрыв в 2х01, опять молотьба с лже-Гринуэем в 2х02.
Но самый удивительный сбой, временно обнаживший подсаженные матрицы личности Аллисон Янг, случается с Кэмерон в 2х04. Накопилось? Бесспорно, накопилось. Но добавилось и кое-что еще. «У тебя новый друг?» в 2х02 и настойчивые попытки Джона уединиться с «новым другом» в 2х03. Было ли это обидно Кэмерон? Не всегда правильно ответишь за другого человека, а тут не человек, тут организм вообще иначе организованный, иначе устроенный, иначе действующий. Может быть, было ей действительно и по-человечески обидно. Может быть – странно и непривычно. Может быть, загулявший Джон только нарушал, путал какие-то ее планы или расчеты. Может быть, Кэмерон ощутила самое настоящее одиночество. Можно продолжать плодить варианты, но незачем. Главное то, что, какую бы природу и суть оно не имело, это было сильное чувство.
А сильные чувства нам, человекам, свойственно выражать. Вербально/невербально, шумно/скромно, сдержанно/рукомахательно, но обязательно – выражать. Невыраженное, затаенное, заглушенное чувство причиняет нам большие неудобства, угнетает и изводит нас, вызывает болезни и расстройства. Почему то же самое не может произойти с организмом искусственным? Что есть и как устроено непроизвольное чувство в организме кибера – даже гадать не возьмусь, но в одном уверен: процесс этот сложнейший, многоуровневый, затрагивающий множество «тонких материй». И вот же досада: выразить свое чувство Кэмерон не может по причине выпадения соответствующих, скажем так, алгоритмов.
Вот вам и сбой: ко всем накопленным повреждениям добавилось разъедающее чувство и перевесило-таки запас прочности.
Во какая мысля.
Отредактировано БотАН - Пятница, 17.02.2017, 11:48 |
|
| |
| V^n | Пятница, 17.02.2017, 09:52 | Сообщение » 567 |
 T-888
Сообщений: 772
| Цитата AleX ( ) То есть, даже если как-то и получилось бы воткнуть, то не заработало бы. Подразумевается несовместимость технологии, а не просто разъёма. Честно говоря, не помню, как выглядели чипы восьмёрок и Кэм в сравнении. Действительно разные по ширине и длине?
Цитата AleX ( ) Вы пишете, что Кэмерон как модель - редкость. Охотно поддерживаю такое предположение. Но неужели она была разработана и создана за какой-то совсем непродолжительный период времени? Или же - были переходные модели, в плане механического исполнения, форм-фактора, не в плане "начинки", разумеется. Какие-либо проектные разработки и данные об этом. Если так, тогда тот, кто стоял за группой машин, которой командование Сопротивления посчитало необходимым предложить сотрудничество, мог знать об этом что-то. Что в разработке вот такой проект, такого совершенного инфильтратора, что уже есть модели, прототипы комплектующих, их технические параметры, но нет ещё одного из основных ингредиентов - особого, соответствующего, принципиально нового ПО.
И вот, на момент отбытия с территории Скайнет это "кто-то" мог заполучить эти данные, если до этого был в каком-то роде частью системы. Он знал, что данные эти представляют особую ценность, потому как являются инновационной технологией, чем-то совершенно новым, что может дать преимущество Скайнет.
1. Подозреваю, чип Кэмерон был создан до захвата Аллисон. Мы видим как на авианосце Аллисон наносят метку-штрихкод. Можно думать, это было вскоре после её захвата в плен (захватили, доставили в лагерь на авианосце и по доставке "проштамповали"). Но Кэмерон — как голос с потолка — уже была там. Да и много ли времени было у машин на изучение Аллисон? Ведь чем дольше её нет, тем больше вопросов возникнет при её неожиданном возвращении (в частности, хотя Кэмерон сперва об этом не знала, тот же знак-браслет могут заменить чем-то другим).
В серии 2x22 Кэмерон говорит: "This chip. This body. The software is designed to terminate humans. The hardware is designed to terminate humans". Это не исключает, однако, что Кэмерон могла быть разработана как специфическая командная модель. Ведь хотя Скайнету самому всё контролировать надёжнее, иногда могли возникать задачи, когда непосредственно он командовать не смог бы, так что этим должен был заняться кто-то другой. И при этом такие задачи иногда могли быть чересчур сложны для стандартных T-888. Отсюда и машины попродвинутее, понезависимее, и хотя и подчиняющиеся директивам Скайнета, но имеющие потенциал, возможно Скайнету не до конца ясный, уйти. Если это так, то это делает чип Кэмерон редким. Но вероятно, не совершенно исключительным.
2. Однако насчёт разъёма можно придумать куда более компактное объяснение.
Чипы Вика, Кэмерон и Рози. Рукоятка чипа Рози такая же (насколько можно разглядеть), как у чипа Кэмерон [1]:
Итак, чипы терминаторов, записываемых в категорию T-888, различны. Насколько справедливо их относить к этой категории — тоже вопрос. Какой чип принесёт Кэмерон? T-1001 не знает. Однако ей не нужно знать об устройстве всех возможных разновидностей чипов, чтобы решить проблему. В частности, ей не нужно знать конструкцию чипа Кэмерон. Всё, что ей нужно — увидев чип "водоноса" [2], задаться вопросом, а подойдёт ли такой же чип, но не обгоревший, к гнезду в эндочерепе Кромарти. А затем отцепить от себя кусочек и запрограммировать его на одну задачу: послужить, если что, переходником.
И дополнительный профит. В новеллизации "Терминатора-2" было указано, что куски T-1000 стремятся воссоединиться на расстояниях до 14 км. Если T-1001 может "чувствовать" свои куски на расстоянии в километры, то задача определения местоположения Д.Г. в будущем для неё упрощается. Отцепленный кусок послужит не только переходником, но и "маячком".
Отредактировано V^n - Пятница, 17.02.2017, 10:13 |
|
| |
| БотАН | Пятница, 17.02.2017, 12:23 | Сообщение » 568 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| Цитата V^n ( ) Подозреваю, чип Кэмерон был создан до захвата Аллисон.
Скорее всего, ведь к моменту поимки Аллисон и сама Кэмерон формально существовала. Хотя и вела себя очень по-машинному – была то ли в состоянии наладки и доводки, то ли помимо основного процессора Скай замыслил для нее сопроцессор эмоций, который-то еще и не был готов. (И который-то потом и забарахлил).
Цитата V^n ( ) Всё, что ей нужно — увидев чип "водоноса", задаться вопросом, а подойдёт ли такой же чип, но не обгоревший, к гнезду в эндочерепе Кромарти.
Ох, есть полторы нестыковки.
1. На обоих сгоревших чипах, которые нам показали, отсутствует и разъем и вообще вся околоразъемная часть. Как, не видя «шпеньков» с «полосочками» и самой шины данных, Уивер могла запрограммировать переходник? Форма, логика, битность, рабочие напряжения – все это для нее было бы неразрешимой загадкой. Тем более, в сгоревших чипах отсутствует (должна отсутствовать, иначе зачем самовоспламенение) самая процессорная структура.
1.5. Прямых данных нет, но можно допустить также и отличие чипа Кэмерон от чипов Рози и водоноса по длине. А предполагаемый переходник сам по себе имеет размеры, займет некоторое место в гнезде эндочерепа Джона Генри. Наверное, не состыкуется одно с другим.
Однако, подобный подход к чиповой загадке косвенно подтверждает оптимистическое предположение, что свой чип Кэмерон Джону Генри не отдавала. Очень хочу так думать.
Отредактировано БотАН - Пятница, 17.02.2017, 12:31 |
|
| |
| AleX | Пятница, 17.02.2017, 13:45 | Сообщение » 569 |
T-X
Сообщений: 1608
| Цитата V^n ( ) Кэмерон могла быть разработана как специфическая командная модель.
Так сказать, один из "офицеров" Скайнет Можно предположить, что для таких моделей одна основа, но разные модификации, дополнения. И Кэм стала как раз обладателем, носителем самого значительного по степени сложности и потенциала "дополнения". Я предполагал, помнится, что эта Рози - та же модель, что и Кэм, но без модификаций и дополнений - как в аппаратном плане, так и в плане программной части. Всё же не так много было девушек-киборгов, да и по пропорциям "корпуса" они внешне похожи
Таким образом нет уверенности, однозначного указания, что эта Рози - однозначно "восьмёрка". Как и на счёт Кэм - ведь в сериале-то не было нигде сказано, что она "ТОК-715", это было, насколько я помню, на каком-то рекламном постере к сериалу, что ли. А ведь кто-то в обсуждениях и Кэм называл "восьмёркой" - "...Кэмерон - та же Т-888, только более навороченная" или как-то так.
А на счёт переходника в роли маячка - интересная мысль. Она ведь могла и какой-то иной встроить - не из своего вещества - но ДГ мог и заметить такое "новшество". А мог и не заметить, как знать.... Может, это и было её "ружьё" - такой маячок, да ещё и со взрывчаткой, как было у Кэм - вроде как, взбунтовался ДГ - нажала кнопочку, и нет ДГ  Хотя, думаю, здесь что-то иное под "ружьём" подразумевалось.
А если всё же маячок был "куском" Уивер - здесь ведь можно предположить и более широкие возможности. То есть - разместить этот "кусок" в гнезде для чипа, а затем, когда чип будет найден - этот "кусок", будучи запрограммирован определённым образом, создаст, имитирует нужную структуру переходной части, и таким образом подойдёт любой чип. Возможностей жидня мы полностью не знаем, как и сами сценаристы "Интеллектуальный переходник". Хм. Интересная мысль.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
Отредактировано AleX - Пятница, 17.02.2017, 13:48 |
|
| |
|
