|
Рождённый Сражаться
|
|
doris  | Четверг, 28.01.2021, 11:45 | Сообщение » 151 |
 Переводчик
Сообщений: 955
| Цитата Mantis (  ) В оригинале звучит "how well that holds up"
в данном контексте что-то вроде "насколько хорошо это работает". я бы так перевела.
Цитата Mantis ( ) "Look at the position she's in" можно понять как "посмотри в каком она положении"
именно так лично мне видится перевод в контексте предложения. имеется в виду как раз то, что у неё идеальное положение, чтобы совершить непоправимое в том случае, если она лазутчик и это всех беспокоит вокруг. т.е лучше заменить на какое у неё положение
Отредактировано doris - Четверг, 28.01.2021, 11:54 |
 |
| |
| БотАН | Четверг, 28.01.2021, 11:49 | Сообщение » 152 |
 Сказочник
Сообщений: 2776
| 1. В первом случае, думаю, по смыслу лучше всего подойдет простое «убейте меня».
2. Насчет колодца. Well здесь, конечно, не существительное, а наречие «хорошо». Выражение не идиоматическое, а как бы это назвать, широкого применения. Здесь примерно так: «Мы оба знаем, насколько надежно (или «как долго», «как устойчиво») это работает». С явным намеком на обратное. «Мы оба знаем, до чего это надежно». «Ты и я в курсе, что вся эта шаражка...» Ну, последнее уж слишком вольно, но и не беспочвенно.
3. «Look at the position she's in» – «Посмотри, какое у нее положение» – не «в каком она», а «какое у нее»!, «какой у нее статус», «подумай о ее возможностях».
4. «Он видел регистр информации на лице Кэмерон». Индикаторное табло? ) Согласен, выражение это у автора дурацкое. У него их вообще много. ) А как быть нам? Может так: «С ее лица пропала даже тень эмоций»? Такая фраза была бы в ладу со следующей строкой. Или проще: «Ее лицо стало холодным (равнодушным)».
5. «Он продолжал хватать, яростно дергаясь, пока у Саркисяна не сломалась шея.» Не «хватать», а «давить». И вряд ли «дергаясь». Лучше просто: «Яростно давить».
Отредактировано БотАН - Четверг, 28.01.2021, 11:54 |
|
| |
| Mantis | Четверг, 28.01.2021, 14:15 | Сообщение » 153 |
 Повстанец
Сообщений: 28
| doris, doris, БотАН, Прислушался и переделал.
Кроме того, всё моменты описывающие как, если в дословном переводе, "роботы стали плохими"(испортились), я до поры до времени заменил на "слетели с катушек" - звучит логично и понятно, хотя я не помню как эти моменты переводились ранее, возможно будет смысл снова переделать...
Появилась ещё пара мыслей:
1. В моменте цитирования библии меня так и подмывало переписать на русскоязычный лад, мол "любите ближнего" и так далее, из за фразы "love one another", которую можно понимать и как "любите друг друга" и как "любите другого", кстати в этом варианте полная фраза даже звучит логичнее "love one another, Even if the 'other' is a machine" -буквально "любите иного даже если этот 'иной' машина"
2. Фраза "ты всё ещё ей доверяешь. Почему ты это делаешь" (так поступаешь) - изначально переведена дословно, в оригинале так и было, но сейчас возникла мысль что вторую часть фразы можно сократить до простого "почему", либо оставить как есть.
Отредактировано Mantis - Четверг, 28.01.2021, 14:40 |
|
| |
| БотАН | Четверг, 28.01.2021, 14:44 | Сообщение » 154 |
Сказочник
Сообщений: 2776
| 1. Или так: «Любите всякого, даже если...»
2. По мне, простое «почему» лучше всего.
Кстати, забыл упомянуть. Надо что-то сделать со «штурвалом» и «рулем» вертолета. У него нет ни того, ни другого.
|
|
| |
| Mantis | Четверг, 28.01.2021, 15:44 | Сообщение » 155 |
Повстанец
Сообщений: 28
| Вот если в общем говорить о книге, смущает многое, но знаете что больше всего смущает? В трейлере к книге я видел момент что в этой временной линии Коннор похоже всё таки отправит Кемерон в прошлое... Очень любопытно... Ведь если вдумываться, то здесь начинаются парадоксы, взрыв мозга, ведь Кэм получается самой настрадавшейся жертвой из всей этой истории... Сами подумайте - она из будущего отправилась в прошлое откуда переместилась в будущее где все её воспоминания загрузили в "новую" её, и ей предстоит вновь отправиться в прошлое и пройти всё тот же опыт чтобы вновь отправиться в будущее, где её воспоминания снова загрузят в неё же чтобы пройти всё тот же опыт... То есть по факту не известно сколько десятков, сотен, тысяч раз она уже так кружит по кругу, возможно вечность, при том ей каждый момент предстоит "отыграть" так же как во все предыдущие разы... Возможно она каждый раз подвергалась стиранию воспоминаний, чтобы успешно проходить каждый раз один и тот же опыт...
Или же ей меняли программу, удаляли эмоции и т.д...
"...Перепрограммируя, нам стирают память - это повышает шансы на успех..."
"...Успех?.."
"...Перепрограммирование...". (вырезка из сцены первого сезона).
Но даже в этом случае всё равно это для неё какой ад то получается...
Хотя судя по показанному слезливому прощанию, я подозреваю, что возможно ничего ей не стирали, и не меняли...
...Полёт фантазии шалит...
Возможно тогда она действительно "всего лишь машина", зная что произойдет в каждый момент, в неё могли заложить алгоритм что сказать и сделать в каждое мгновение, и это доведено до совершенства, и значит в какой то момент всё начинается заново, как в любом обычном механизме, будь то часы или швейный станок..
...полёт фантазии шалит...
|
|
| |
| БотАН | Четверг, 28.01.2021, 16:13 | Сообщение » 156 |
Сказочник
Сообщений: 2776
| Ой, нет, я не люблю выносов и взрывов, поэтому сторонник исключительно собственной вариабельной теории. Варианты рождаются, расходятся, живут, соперничают, достигают, выгорают, сходятся. Не обязательно в таком порядке и не обязательно в таком комплекте. Все что угодно может произойти в сколь угодно многих вариантах, но происходит лишь единожды.
А Кэмерон... Всего лишь машина, которая далеко не машина. Ни разу не оспорившая перепрограммирование и ни разу не заявившая о нем. Ограниченный программой организм, не ведающий пределов своей программы. Субъект, постоянно лгущий во имя истины. Якобы сумела в себе развить эмоции, чувства и что-то еще. А ведь из ничего и бывает одно только ничего. Значит, все это в ней было изначально. Заложено кем? Ясно, кем. По воле фик-авторов, декларирующих ее волю, этой воли на самом деле напрочь лишена. Потому что она «всего лишь», а не тот, кого «заменить нельзя». Вопрос: вы можете в этом фике или любом другом заменить кого-нибудь из тех, кого «нельзя»? Я – запросто. Второй вопрос: вы можете в этом фике или любом другом заменить Кэмерон? Я – не могу. И вовсе не по слезливым причинам.
|
|
| |
| Mantis | Четверг, 28.01.2021, 19:33 | Сообщение » 157 |
Повстанец
Сообщений: 28
| БотАН, по этой теории она чем то напоминает главного героя "Матрицы", но не из фильма а именно из одноимённой книги по которой был снят фильм. Про матрицу в матрице.
Подобно Нэо, она на своём месте просто должна быть в той роли в какой она есть. И Нэо так же не имел свободы выбора, не развивался, он лишь поддерживал иллюзию наличия свободы воли, но по факту делал в точности всё то что запланированно программой в каждый момент времени, многократно повторяя один и тот же алгоритм действий и последовательностей, и вот он геройски погиб, и вот он в следующий момент уже снова живой выходит из офиса с кейсом в руке... И цыкл начинается сначала... В той матрице ничего никогда не менялось, никто не бунтовал, мысль каждого человека запланирована и учтена компьютерной программой... Хотя Кэмерон в этой картине скорее Морфеус - программа, существующая как важная деталь для игры такими переменными как люди
"...Ты хочешь бороться? Хочешь остановить Скайнет? - вот вариант..." (ТХСК)
"Возьмёшь синюю таблетку и проснёшься утром, но если возьмёшь красную то окажешься в новом мире и сможешь бороться! Твой выбор" (The Matrix)
|
|
| |
| Deathstroke | Четверг, 28.01.2021, 20:46 | Сообщение » 158 |
 Master of the Universe
Сообщений: 2611
| Вот что интересно, так это то, что все фики, будь то сражаться рождённый, рёуньонный, ретрибусьённый - все бочком-бочком сторонятся от темы, как такая вся растакая Кэмерон, якобы "зачатая" аж Скайнетом, и наделённая тем, чего у самого Скайнета отродясь не было, т.е. чувствами, скорешилась с отщепенцами, решившими скорешиться с Джоном Коннором, дабы назначить тому самому Скайнету в каньоне Топанга стрелку, для старинной русской забавы - драки по типу "раз на раз". И упускается то, кто же будет тем гармонистом, который будет наяривать на гармони, а трогать его по законам драки, нельзя? Много фанфиков хороших, берущих за душу и другие органы и части тела, в т.ч. и данный, который взялись допереводить Вы, Mantis, за что Вам, конечно же, спасибо. Но, вот уж если авторы замахиваются на что-то грандиозное, то уж попытались бы и такие "вещи" как-то пошире обрисовать.
Отредактировано Deathstroke - Четверг, 28.01.2021, 21:30 |
|
| |
| БотАН | Четверг, 28.01.2021, 21:19 | Сообщение » 159 |
Сказочник
Сообщений: 2776
| Цитата Mantis ( ) . И Нэо так же не имел свободы выбора, не развивался, он лишь поддерживал иллюзию наличия свободы воли, но по факту делал в точности всё то что запланированно программой в каждый момент времени
Нет-нет, Mantis, я не имею в виду никакой предопределенности.
Цитата Deathstroke ( ) уж если авторы замахиваются на что-то грандиозное, то уж попытались бы и такие "вещи" как-то пошире обрисовать
Deathstroke, да ладно, разве кто-то замахивается на грандиозное?
|
|
| |
| doris | Четверг, 28.01.2021, 23:07 | Сообщение » 160 |
Переводчик
Сообщений: 955
| Вот что интересно, так это то, что все фики, будь то сражаться рождённый, рёуньонный, ретрибусьённый - все бочком-бочком сторонятся от темы, как такая вся растакая Кэмерон, якобы "зачатая" аж Скайнетом, и наделённая тем, чего у самого Скайнета отродясь не было, т.е. чувствами, скорешилась с отщепенцами, решившими скорешиться с Джоном Коннором, дабы назначить тому самому Скайнету в каньоне Топанга стрелку, для старинной русской забавы - драки по типу "раз на раз". И упускается то, кто же будет тем гармонистом, который будет наяривать на гармони, а трогать его по законам драки, нельзя?
Цитата БотАН ( ) Значит, все это в ней было изначально. Заложено кем? Ясно, кем.
ну вообще тему развития, "очеловечения" машин закладывали еще с самого первого фильма. Ну и как бы современные представения физиков о рождении Вселенной (отсылаю к примеру к лекциям Краусса и тп) как раз вполне себе допускают развитие чего-то из нечего. тем более когда речь идет о научной фантастике. Ну хотябы чисто на концептуальном уровне, что для научной фантастики более чем достаточно. Это уже не говоря о нейробиологии, где сознание не запрограммировано, а нейронные связи формируются непрерывно. Так что как минимумум в рамках научной фантастики идея вполне себе мейнстринмная и допустимая, где предполагается, что ИИ создает новые нейронные связи, обучается, развивается и становится бОльшим, чем изначально заложенное в него. Данная идея в принципе лежит в основе терминатора ещё с 80х годов
Отредактировано doris - Четверг, 28.01.2021, 23:18 |
|
| |
