|
Логика путешествий во времени
|
|
mashinist-vremeni  | Воскресенье, 07.02.2010, 01:55 | Сообщение » 461 |
 T-888
Сообщений: 1146
| Quote (Astronom) если мы вчера сделали одну половину квантового компьютера, потом, сегодня сделали вторую половину квантового компьютера, то, мы получим две независимые половины квантового компьютера, а не один целый квантовый компьютер.
Если они независимы, то, никакого "путешествия" мы не получим. Квантовые компьютеры вчера и сегодня связаны, потому, что мы построили квантовый компьютер сегодня из частиц с уже запутанными состояниями. Запутали мы состояния частиц вчера преднамеренно. И взяли частицы с собой в сегодняшний день. Quote (Astronom) экстраполируя, как я могу приказать роботу двигаться куда-то, если изменив квантовое состояние его компа, я, вообще-то, не смогу узнать, где он сейчас Мы разделили частицы вчерашнего и сегодняшнего компьютера на две группы. Одна группа передаёт состояние из вчера в сегодня (видеоизображение).
Вторая группа передаёт (приказ) куда двигаться роботу из сегодня во вчера. Вчера, вторая группа частиц (ответственных за приказ) оставалась для нас в случайном состоянии. А сегодня, мы изменили состояние частиц (ответственных за приказ), запутав каждую из них с новой (управляющей частицей). Квантовое состояние управляющей частицы мы знаем, измерив состояние другой, запутанной с ней частицы. Если квантовое состояние управляющей частицы нас устраивает, то мы запутываем её с нужной частицей квантового компьютера (сегодня), а если квантовое состояние управляющей частицы нас не устаивает, то мы выбрасываем её и берём другую, до тех пор, пока не найдём нужное нам квантовое состояние. Кстати, причинно следственная связь не нарушается. Мы ведь не знали где робот шлялся вчера. Значит мы вчера не могли никак повлиять на его поведение (типа приехать и передвинуть тумбочку).
А сегодня мы роботом управляем, как бы узнавая впервые, что он робот видел вчера и подсказывая роботу куда ему идти.
Привет из будущего.
Отредактировано mashinist-vremeni - Воскресенье, 07.02.2010, 02:04 |
 |
| |
| Spirity | Воскресенье, 07.02.2010, 03:00 | Сообщение » 462 |
 Энергоинформационная сущность
Сообщений: 1134
| Quote (mashinist-vremeni) Квантовые компьютеры вчера и сегодня связаны, потому, что мы построили квантовый компьютер сегодня из частиц с уже запутанными состояниями. Запутали мы состояния частиц вчера преднамеренно. И взяли частицы с собой в сегодняшний день. Мы разделили частицы вчерашнего и сегодняшнего компьютера на две группы. Одна группа передаёт состояние из вчера в сегодня (видеоизображение).
Стесняюсь спросить, каков может быть физический принцип, лежащий в основе, хотя бы телекоммуникационной (пространственной), не говоря о хронокоммуникационной (временнОй), связи между двумя преднамеренно "запутанными" квантовыми компьютерами?
Что-то это... - как-то даже...!
Отредактировано Spirity - Воскресенье, 07.02.2010, 03:12 |
|
| |
| Astronom | Воскресенье, 07.02.2010, 03:49 | Сообщение » 463 |
 T-X
Сообщений: 6278
| чувствую, барыга меня обманул с травкой ... как-то я не добираю шизы для осознания эксперимента ...
или я чего-то не понимаю, или у нас какой-то странный комп:
допустим, мы взяли множество частиц, представляющее собой один квантовый компьютер. Разделили это множество на две части, так, чтобы между этими частями сохранилось взаимодействие в том виде, что, изменяя состояние одной части, мы изменяем состояние другой части. Допустим ....
Теперь, мы берем и отвозим одну из частей в какое-то неизвестное место. Вопрос. почему мы думаем, что при этом не меняется состояние другой, оставшейся с нами части?
Далее, первая часть (та, которую отвезли куда-то) фотографирует это самое "куда-то". Теперь это вызывает закономерное изменение состояния той части компа, которую мы оставили с собой.
Т.е., перемещение одной части не влияет на другую, а фотографирование местности - влияет.
Это как-то недемократично.
Ну, товарищи, ну пасаран!
|
|
| |
| mashinist-vremeni | Воскресенье, 07.02.2010, 19:26 | Сообщение » 464 |
T-888
Сообщений: 1146
| Quote (Astronom) чувствую, барыга меня обманул с травкой ... как-то я не добираю шизы для осознания эксперимента ...
или я чего-то не понимаю, или у нас какой-то странный комп:
допустим, мы взяли множество частиц, представляющее собой один квантовый компьютер. Разделили это множество на две части, так, чтобы между этими частями сохранилось взаимодействие в том виде, что, изменяя состояние одной части, мы изменяем состояние другой части. Допустим ....
Теперь, мы берем и отвозим одну из частей в какое-то неизвестное место. Вопрос. почему мы думаем, что при этом не меняется состояние другой, оставшейся с нами части?
Далее, первая часть (та, которую отвезли куда-то) фотографирует это самое "куда-то". Теперь это вызывает закономерное изменение состояния той части компа, которую мы оставили с собой.
Т.е., перемещение одной части не влияет на другую, а фотографирование местности - влияет.
Это как-то недемократично. Не две части получается а всего четыре части (две части в прошлом и две части в будущем). Либо два квантовых компьютера, один из которых работает только на приём, а другой только на передачу. Каждый из компьютеров разделён на прошлую часть и на будущую часть. 1.Часть принимающего компьютера находится с нами, мы берём ей в будущее, а другая часть находится при роботе, между собой они запутаны.
2. Часть передающего компьютера находится с нами, мы берём её в будущее, а другая часть находится при роботе, между собой они тоже запутаны. Итого всего 4 части, а не две. Чтобы передать видеоизображение в будущее наш робот, меняет состояние частиц 1го компьютера.
При этом меняется запутанная с ней часть 1го компьютера в будущем (которая у нас) Мы сегодня считываем эту информацию и получаем видеозапись комнаты, в которой робот был вчера. Чтобы передать команду в прошлое Мы сегодня запутываем частицы 2го компьютера так, чтобы комбинация состояний содержала нужный нам сигнал. А вчера наш робот уже читал (измерял) состояние своей части 2го компьютера и на основании прочитанной последовательности состояний принимал решение куда ему идти. Прочитанная роботом последовательность могла оказаться только такой, какую мы сделаем завтра (относительно робота). Но робот читает её уже. Добавлено (07.02.2010, 19:26)
---------------------------------------------
Quote (Spirity) Стесняюсь спросить, каков может быть физический принцип, лежащий в основе, хотя бы телекоммуникационной (пространственной), не говоря о хронокоммуникационной (временнОй), связи между двумя преднамеренно "запутанными" квантовыми компьютерами? http://news.softodrom.ru/ap/b4111.shtml На самом деле, я жду, пока кто-нибудь доходчиво объяснит, почему такой способ управления роботом в прошлом невозможен с помощью квантовой сцепленности. И тогда Скайнет будет побеждён:)
Привет из будущего.
Отредактировано mashinist-vremeni - Воскресенье, 07.02.2010, 20:48 |
|
| |
| Astronom | Воскресенье, 07.02.2010, 22:03 | Сообщение » 465 |
T-X
Сообщений: 6278
| Quote (mashinist-vremeni) почему такой способ управления роботом в прошлом невозможен с помощью квантовой сцепленности
ты хочешь СТО опровергнуть, супостат?  Quote Не две части получается а всего четыре части (две части в прошлом и две части в будущем).
тогда, с чего ты взял, что две сегодняшние части могут хоть как-то повлиять на две вчерашние?
Существование связи между двумя сегодняшними частями и, соответствующая связь между двумя вчерашними частями еще не подразумевает существование связи между двумя вчерашними и двумя сегодняшними частями.
Например, возьмем тот же эксперимент америкосов:
2 иона в ловушках.
Если, после окончания эксперимента изменить состояние любого из этих ионов, то, это должно повлиять на сам эксперимент ... и, любое изменение любого из этих ионов, произошедшее, положим через миллион лет, также должно сказаться на эксперименте, проводимом сегодня.
Возникает как бы парадокс: какой эксперимент мы не поставили бы, мы не можем получить никакого внятного результата, т.к.. всегда есть возможность, что когда-нибудь какой-нибудь ион претерпит такое воздействие, которое произвольным образом повлияет на проводимый эксперимент.
Человеческим языком: если бы существовала связь между разными состояниями одной и той же частицы в разных временах, то, к неопределенности импульса-координат прибавилась бы еще неопределенность импульса-времени, координат-времени и т.д. 
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Воскресенье, 07.02.2010, 22:17 |
|
| |
| mashinist-vremeni | Воскресенье, 07.02.2010, 22:20 | Сообщение » 466 |
T-888
Сообщений: 1146
| Quote (Astronom) ты хочешь СТО опровергнуть, супостат? Нет не хочу, потому, что управление роботом в прошлом из будущего СТО не опровергает, при условии сохранения причинно-следственных связей. Менять в прошлом можно только неизмеренную информацию. Т.е. ту о состоянии которой достоверно ничего не известно в будущем. Если после ядерного удара скайнет архивов не сохранилось, то в прошлом можно многое менять :))) Измеренная же информация, не допускает изменений, потому, что она выходит из состояния неопределённости в одно из фиксированных состояний, относительно передающего наблюдателя. Время является не абсолютным и неизменным, а относительным.
Привет из будущего.
|
|
| |
| Astronom | Воскресенье, 07.02.2010, 22:56 | Сообщение » 467 |
T-X
Сообщений: 6278
| Quote (mashinist-vremeni) потому, что управление роботом в прошлом из будущего СТО не опровергает, при условии сохранения причинно-следственных связей.
да? а про временеподобный интервал что-нибудь слышал когда-нибудь?
Ну, товарищи, ну пасаран!
|
|
| |
| BsaFlint | Воскресенье, 07.02.2010, 23:19 | Сообщение » 468 |
T-800
Сообщений: 453
| Quote (Astronom) то, к неопределенности импульса-координат прибавилась бы еще неопределенность импульса-времени, координат-времени и т.д гы-гы а ты не забыл, что неопределённость Гейзенберга может выражаться и другими формулами. например  так что не аргумент  з.ы. хотя всё равно не реально... 
|
 |
| |
| Astronom | Понедельник, 08.02.2010, 00:41 | Сообщение » 469 |
T-X
Сообщений: 6278
| Quote (BsaFlint) а ты не забыл, что неопределённость Гейзенберга может выражаться и другими формулами.
а ты не забыл, что это уравнение можно применить к любым двум связанным параметрам системы?
Ну, товарищи, ну пасаран!
|
|
| |
| BsaFlint | Понедельник, 08.02.2010, 15:34 | Сообщение » 470 |
T-800
Сообщений: 453
| Quote (Astronom) а ты не забыл, что это уравнение можно применить к любым двум связанным параметрам системы? Вобще-то нет... А в чём, собственно, проблема? 
|
|
| |
