|
2х04 Allison from Palmdale
|
|
AleX  | Понедельник, 13.02.2017, 18:48 | Сообщение » 551 |
 T-X
Сообщений: 1608
| Я, конечно, могу ошибаться. Но почему-то складывается такое впечатление, что вы считаете моей основной целью в обсуждении переубедить собеседника, а также что я признаю осмысленными только те гипотезы и доводы, которые созвучны с моим направлением мысли.
Ну а предложение разъяснить какие-либо моменты приведённой гипотезы рассматриваете как придирки и мелочность, достойные разве что неохотного одолжения.
А на счёт подхода в размышлениях и картонных домиков.
"Научный" подход это, конечно, здорово. На счёт притянутости термина в данном случае - резонное уточнение. Поскольку многие вопросы, касающиеся темы, содержат в своей основе не столько факты, "доказанные" и обозначенные, сколько в разной степени прямые или косвенные намёки. Как я понял, вы всё же учитываете ограниченность применения "научного" подхода в данном случае, однако пытаетесь, тем не менее, использовать его методику более, чем это здесь возможно. Это на счёт
Цитата БотАН (  ) Вы основываете новое предположение, в качестве «доказательства» которого, в свою очередь, ссылаетесь на предыдущее недоказанное предположение.
В том-то и дело, что не "доказательства" - скорей именно обоснования. Одно основывается на другом, одни предположения можно обосновать в большей, другие чуть в меньшей степени, опираясь на то, что мы можем увидеть, опираясь на сериал. А коль скоро в нём присутствует столько незавершённых линий и не раскрытых вопросов, о какой "строгости системы взглядов" может идти речь? Если чему-то нет однозначного доказательства, если что-то не было сказано прямо - то и вообще нет смысла размышлять об этом. Принять для себя какую-то модель, вариант подоплёки событий и на этом закончить. Причём, абсолютно не важно, насколько такой вариант будет в отрыве от увиденного. (Ну, или же от того, что нам "как будто бы хотят показать", как это выглядит "на первый взгляд").
Если же продолжать размышлять, пытаться связать друг с другом те или иные детали, проследить возможную причинно-следственную цепочку, объяснить отдельные моменты, создать предположения на основе разных толкований одних и тех же - присутствующих в сериале - фактов и обозначенных взаимосвязей, если такой подход считать бессмысленным и такое дело - неблагодарным, ну тогда, разумеется, тут и не о чем говорить. Псевдоматериалистической назвать такую точку зрения или какой иной - не суть важно. Но осуждать и выставлять несостоятельным чей-то подход на таком основании едва ли уместно.
Предполагая возможные упрёки в мелочности и стремлении к мнимой конструктивности, я всё же спрошу:
Цитата БотАН ( ) Всем зачем-то понадобился киборг со свободной волей
Откуда Уивер могла знать, что Кэм обладает свободной волей? Здесь нет подвоха, вопрос именно в плане вашего взгляда на это.
Цитата БотАН ( ) Ведь она тоже, судя по всему, киборг со свободной волей...
Ну, жидень-то ведь не "киборг", но здесь снова моя "мелочность", понимаю, так что не суть  Стало быть, жидня оцениваете как фигуру полностью самостоятельную.
Цитата БотАН ( ) Знакомые, как Вы предполагаете, слова в данном случае служат приманкой.
"Приманка"... Да, думаю, это можно рассмотреть как приманку. Но не думаю, что жидень воспринимал Кэм как конкурента.
Цитата БотАН ( ) Уивер только поначалу надо было сделать вид, что она не подозревает о существовании Кэмерон, каковой вид она и сделала и распустила язык не ранее, чем убедилась, что киборг уже «шарит по подвалу».
К чему же ей было делать такой вид. Коль скоро Эллисон говорил от лица "мисс Уивер", то он и о Кэм мог ей рассказать, и Конноры это знали.
А вот снова взгляд с другой точки зрения: взгляд Уивер для меня выглядит не "победным", а, скорее, "удовлетворённым", как если бы она убедилась в том, что считала и так должно произойти.
Но вариант с подлым жиднем интересен, я не спорю.
Цитата БотАН ( ) В подвал Сара Кэмерон не посылала, это был изначальный план
Ну, как тут сказать "посылала", не "посылала"... Когда они трое сидели в машине, Сара спросила Кэм, как она. Не так, чтобы обычное со стороны Сары проявление внимания, поэтому Джон спросил, а что ей-то до этого. А она и сказала, что Кэм ещё "нужно разобраться с тем, что там у них в подвале". Таким образом, "план" был составлен на ходу. А так, Кэм бы пошла сама в тот подвал? Ей нужно было встретиться с тем, кто передал те слова. Эллисон сказал, что это была "мисс Уивер". С неё бы Кэм и логично начать. А может, она и сама направилась бы в подвал в первую очередь, связав фразу и "друга в подвале с проводом в затылке" воедино. А может, сидя в той машине с Коннорами, она просто думала о том, что ей теперь делать.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
 |
| |
| БотАН | Понедельник, 13.02.2017, 19:37 | Сообщение » 552 |
 Сказочник
Сообщений: 2771
| Городя выдумки, основанные на ранее высказанных выдумках, основанных на самой ранней – и потому самой драгоценной – выдумке, можно неплохо проводить время. Кому что интересно.
Цитата AleX ( ) Откуда Уивер могла знать, что Кэм обладает свободной волей?
Цитата AleX ( ) Да, думаю, это можно рассмотреть как приманку. Но не думаю, что жидень воспринимал Кэм как конкурента.
Да, рыжая не киборг, принимаю поправку. Полную ее самостоятельность допускаю. Очень косвенно в такое допущение ложится самый образ ее деятельности, характерный для одиночек: цели темны, все сама, против всех, все резко, постоянные экстремумы.
Цитата AleX ( ) К чему же ей было делать такой вид.
Цитата AleX ( ) Сара спросила Кэм, как она. Не так, чтобы обычное со стороны Сары проявление внимания
Цитата AleX ( ) Ей нужно было встретиться с тем, кто передал те слова.
Отредактировано БотАН - Понедельник, 13.02.2017, 19:38 |
|
| |
| AleX | Понедельник, 13.02.2017, 22:53 | Сообщение » 553 |
T-X
Сообщений: 1608
| Цитата БотАН ( ) Городя выдумки, основанные на ранее высказанных выдумках, основанных на самой ранней – и потому самой драгоценной – выдумке, можно неплохо проводить время. Кому что интересно.
Свой интерес к размышлениям по теме я не отрицаю, да и никогда не отрицал. Однако не вижу смысла в утрировании и обобщениях сверх необходимого. Предположения - или "выдумки", как вы называете, основываются не только и не всегда на других предположениях и фантазии. Как и входящие в их состав детали. Но я никогда не недооценивал приведение конкретных примеров как способ точнее выразить свою мысль. Поэтому, вот пример фантазирования, уходящего далеко за рамки имеющейся картины:
Итак, предполагаем, делаем этакий "вброс" идеи. Тот "Инженер", о котором упоминала Кэмерон в начале, который построил хранилище и машину времени. Этот Инженер всё ещё существовал в том времени. Он занимался исследованием технологии чипов, и больше всего его интересовал чип Кэм, поскольку она была особенной, не похожей на других киборгов. Но просто так отдать свой чип, чтобы он в нём ковырялся, Кэм не могла, но, поскольку этот Инженер был на стороне Сопротивления и его работа в будущем могла помочь в деле победы над Скайнет, а также в создании киборгов, подобных Кэм, она собирала чипы для него, чтобы он мог продолжать работу. Ей нужен был всего один чип, и это был чип Старка, и она отдала его Инженеру.
В том будущем Сопротивление предложило союз каким-то машинам. Эти машины сказали, что сотрудничать будут - дайте нам только чип вашей Кэм, нам он нужен для того, чтобы воссоздать нашу расу из таких, как она. Сопротивление в лице Джона воспротивилось такому непотребному условию, мол, кукиш вам, а не Кэм, я её вам не отдам. И тогда они сказали, ну и вам тогда кукиш, не будем мы за вас. Кэм же не знала о таком скрытом условии, и потому немало удивилась отказу. Потом Джон ей всё объяснил, она ему сказала, что, нет, ты должен был согласиться, это важно для всех нас и для победы, но он сказал, что нет, я не могу так с тобой поступить. Позже, в другом времени, Кэм услышала эту фразу и поняла, что теперь-то она сделает, что должна, чтобы её народ смог возродиться, чтобы стало много машин, подобных ей. А Джону она решила не говорить, чтобы не вышло, как в прошлый раз, и он в сентиментальном порыве не помешал ей сделать то, что, как она считала, было её долгом.
Ну, как? Вот это и есть пример фантазирования за гранью. Если вы считаете, что все предположения по теме выглядят так же, мы явно далеки от взаимопонимания.
Цитата БотАН ( ) Джона утащить черт-те куда
Почему она могла рассчитывать на то, что Джон пойдёт за Кэм, если будет думать, что её "унесли"?
Цитата БотАН ( ) Полную ее самостоятельность допускаю.
Но полной уверенности всё же нет, не так ли? Здесь ведь тоже всё может только выглядеть таким образом, а на деле оказаться просто ловко поставленной ширмой. 
Цитата БотАН ( ) А назвать «победность» словом «удовлетворенность», в контексте практически синонимом, – ничуть не «взгляд с другой стороны».
Практически синонимом? Ну, не совсем. Вот как я это вижу:
"Победность" - вроде как "Ага! Попалась!" Этакое торжество, граничащее со злорадством, если и удовлетворение - то в самой высшей, крайней степени.
"Удовлетворённость" - вроде как "Ага. Как и предполагалось" Такой своего рода лёгкий кивок головой своим мыслям, при виде того, на что и было рассчитано. Это как раз больше подходит для такого существа, каким была Уивер.
Ещё несколько слов на счёт "городить выдумки".
Я понимаю, для вас, судя по всему, в теме не так много интересных моментов, которые вы хотели бы рассматривать. У вас некое своё видение общей картины и оно вас устраивает, вы не особо хотели бы пересматривать ответ уже решённой для себя задачи.
Что касается меня, за время нахождения на этом форуме я нашёл для себя немало интересного. Много разных идей, предложенных гипотез и просто мыслей по теме, коротких зарисовок. Некоторым людям удалось сформулировать, выразить свои мысли довольно выразительно и ёмко, кто-то просто писал, что у него/у неё на уме.
Для вас, возможно, подобное выглядит как просто "чудачество", фантазёрство, достойное в лучшем случае снисходительной улыбки. Однако я считаю, что все мы смогли создать что-то стоящее. Более того - я думаю, что мы смогли найти ответы. Они здесь, на форуме, среди тем и постов, многочисленных предположений и гипотез. То, что на самом деле подразумевал Фридман, или кто там ещё, то, что означает показанное нам.
Таким образом, мы знаем правду. Только не знаем её "в лицо", не знаем, которая из них она. Но всё же, в каком-то смысле мы нашли ответы. И я ценю труд всех, кто высказывался на этом форуме до меня и вместе со мной. А остальное не так важно, у каждого свои понятия.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Вторник, 14.02.2017, 08:10 | Сообщение » 554 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| Про Инженера очень интересно... Не знаю, что есть и на каком месте есть грань, а что уже за нею; это лишь слова. Мое видение таково: в сериале, как на полотне живописца, много четких, внятно прорисованных деталей, «крупных мазков», из которых и скроена ткань действия. Их-то, эти крупные смысловые «пятна», и предлагаю толковать возможно проще, без привлечения дополнительных и сторонних категорий и сущностей. Потому, что сама Природа везде и всегда следует принципу минимального действия. И, желая оставаться реалистичными, нам следует придерживаться того же всеобъемлющего принципа. Также в сериале щедро разбросано множество мелких зерен-деталюшек, единожды мелькнувших кадров, разовых обмолвок или интригующих недосказанностей. Это те самые мелочи, в которых и может скрываться дьявол. Но запросто может и не скрываться. Ибо «зерна» сами по себе значат очень мало, поскольку каждое, будучи, хотя и уникальной, но слишком мелкой смысловой частичкой, находится глубоко в пределах допуска точности. А вместе несколько таких «зерен» почти нигде не складываются, дабы сделать возможным обоснованное общим вектором предположение. И эту великую кучу зерна, этот амбар разрозненных микросмыслов предлагаю принимать во внимание очень осторожно, удерживаться от придания всякому пустяку огромного значения. Поскольку, во-первых, измышление дьявола в деталях – есть дьявол ничуть не простодушнее настоящего, и во-вторых, именно так – обильно сея заманки, но используя в дальнейшем только наиболее понравившиеся или волею дальнейшего сюжета сложившиеся, взаимоусилившиеся – сплошь и рядом поступают сами авторы.
Сказанное в большей степени касается анализа и в меньшей – синтеза. Потому что синтез – применительно к нашей теме, и не только к нашей – должен быть возведен на достаточно крепком основании, зато сам является по сути достаточно вольной фантазией, в некоторой степени свободной от оков изначально заданной основы. Потому повторяю: про Инженера очень интересно. Напишите фанфик! Это было бы прекрасным применением Ваших способностей и неподдельного интереса к теме.
Теперь по вопросам.
Цитата AleX ( ) Почему она могла рассчитывать на то, что Джон пойдёт за Кэм, если будет думать, что её "унесли"?
Уивер с некоторой вероятностью могла-таки рассчитывать, что Джон попытается отыскать чип «своего киборга». Не столь уж это большой мыслительный подвиг – при достаточном объеме накопленных статистических данных о людях. Но в большей степени рыжая должна была рассчитывать на собственное управление ситуацией. Она была хозяйкой положения, играла «на своем поле». Но Джон, этакий кипучий лидер, перехватил инициативу и сделал то, что Катерине и требовалось. Во всяком случае, это нам показали. А вот сколь предусмотрительна на самом деле оказалась команда Конноры-Кэмерон, предполагали ли они ловушку, приняли ли какие-либо превентивные меры – этого нам не показали. И чем на самом деле обернулась пакость команды Уивер-ДГ, и кто же кого перехитрил, и – в случае достаточной предусмотрительности «наших» – долго ли сидела Кэмерон, изображая безвольность, отключенность и «обесчипленность», а в случае недостаточной предусмотрительности, какие обстоятельства или какой неведомый доселе помощник мог бы спасти положение – это следовало бы показать в 3х01.
Цитата AleX ( ) Но полной уверенности всё же нет, не так ли? Здесь ведь тоже всё может только выглядеть таким образом, а на деле оказаться просто ловко поставленной ширмой.
Ну разумеется уверенности нет. Потому априори отношусь к КУ и ДГ как к игрокам, мягко выражаясь, не на нашей стороне. Очень мягко выражаясь. Вместе с тем, должен заметить: когда на сцене присутствует ширма, но за нею нет ничего, то ширма-то и является центральным объектом сцены. Несмотря на буйное воображение зрителя, настойчиво шепчущее ему: «Все не так просто...» Вот так: всего лишь ширма, а сколько страстей!
Цитата AleX ( ) Такой своего рода лёгкий кивок головой...
Каковой кивок, при эмоциональном убожестве Уивер, вполне заменяет подпрыгивание от восторга.
Цитата AleX ( ) Для вас, возможно, подобное выглядит как просто "чудачество", фантазёрство, достойное в лучшем случае снисходительной улыбки.
Печальное заблуждение. А верно так: фантазерство, достойное фанфика. Пишите, мой друг, у Вас хорошо получается!
Отредактировано БотАН - Вторник, 14.02.2017, 08:15 |
|
| |
| AleX | Вторник, 14.02.2017, 13:33 | Сообщение » 555 |
T-X
Сообщений: 1608
| Цитата БотАН ( ) Потому, что сама Природа везде и всегда следует принципу минимального действия.
Цитата БотАН ( ) удерживаться от придания всякому пустяку огромного значения.
Ну что ж, мы явно расходимся в плане представления таких понятий как "пустяк" и "крупные смысловые пятна", оценке значимости деталей и степени крепкости оснований, а также интереса к теме. По сути, ничего нового или тем более фатального, в рамках нашего обсуждения 
А на счёт инженеров, кукишей и фанфиков, я привёл это как пример такого рода мыслетворчества, какое для меня в рамках размышления над темой представляется чрезмерным и действительно надуманным, оторванным и удалённым от имеющихся оснований. Если же для вас мой подход выглядит так же, ну что ж, ваше право и я не вижу смысла пытаться вас переубедить.
Цитата БотАН ( ) Не столь уж это большой мыслительный подвиг – при достаточном объеме накопленных статистических данных о людях. Но в большей степени рыжая должна была рассчитывать на собственное управление ситуацией.
"Объёме накопленных статистических данных"... Да в том и дело-то, что это просто накопленная теория, причём едва ли её было так уж много. А теорию эту ещё нужно осмыслить, а для этого у неё может просто не хватать - не то что "понятий", а просто оснований, способности, ведь дело не только в логике, верности или ответственности, но и в эмоциях.
Рассчитывать на то, что Джон сломя голову помчится за Кэм в непойми куда... Думаю, здесь нужно что-то большее, чем просто логика и немного сведений, собранных за время своего стервозного существования в стенах "Зейры" Я упоминал уже о той странной сцене, когда ДГ сообщает ей о гнезде птицы, обнаруженном на стене здания. Это выглядит явно необычно в рамках представленного образа Уивер, но всё же...
А почему, если уж речь о том, ей было бы просто не порубить своими грАбалками и Сару, и Джона, раз уж на то пошло? Если она стремилась создать "свою атмосферу" в этой новой временной линии, без "рудиментов" прошлой? К чему ж такие сложности
Цитата БотАН ( ) Потому априори отношусь к КУ и ДГ как к игрокам, мягко выражаясь, не на нашей стороне.
Так ведь и я так же. Но не "априори", а как вполне возможный вариант. И здесь я как раз отвечу на ваш предыдущий вопрос, о котором, само собой, я не забыл.
Цитата БотАН ( ) Да, думаю, это можно рассмотреть как приманку. Но не думаю, что жидень воспринимал Кэм как конкурента.
Прошу прояснить эту отмеченную логикой и объективностью цитату.
Так вот, это действительно можно рассмотреть как приманку. Не принимая во внимание те многообещающие слова, которые начала говорить Уивер, когда их так бестактно прервал впилившийся в здание беспилотник-какинадзе, всё это могло быть только предлогом, чтобы заполучить чип для ДГ. Если бы чип водоноса не сгорел, то и не отправила бы Уивер, скорее всего, гонца к Коннору с предложением для Кэм. А тут, как бы нелепо это ни звучало, чип Кэм понадобился на худой конец  А для того, чтобы наверняка получилось - просто просьба отдать явно была бы мимо кассы - и была использована та фраза. А вот почему она на эту фразу так рассчитывала, это другой вопрос...
Тем не менее, это не значит, что она не собиралась в какой-то мере сотрудничать с людьми. Это могло ей быть нужно на какое-то время, до того момента, когда удалось бы занять более-менее прочную позицию. А вот как она рассчитывала удержать ДГ возле себя и быть чем-то вроде кукловода - вот это непонятно. Если она рассчитывала. А выглядит похоже на то.
Цитата БотАН ( ) Ей нужно было встретиться с тем, кто передал те слова.
Обоснуйте, пожалуйста, такую свою уверенность.
Ну, в общих чертах - конечно же, ей нужно было встретиться с тем, кто использовал эту фразу, ведь этот "кто-то" был связан с тем будущим, откуда она пришла, с той сделкой, ради которой был весь сыр-бор. То, что слова принадлежат именно "мисс Уивер" совсем не обязательно должно было быть правдой, поскольку это мог быть только человек, "номинальное" лицо. Никакой "мисс Уивер" в том будущем не было - по крайней мере, в таком виде и имени. Значит, за этим может стоять кто-то другой, и это нужно выяснить. Также, конечно, предполагаются и другие мотивы, о чём я писал уже ранее, и что вы назвали в своей обычной манере "занимательным фантазированием".
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Вторник, 14.02.2017, 15:11 | Сообщение » 556 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| Ваш пример мыслетворчества через край? То есть, фанфика не будет. Жаль. А было бы здорово – и просто почитать, и по-настоящему ознакомиться с Вашим вИдением, а то и впечатлиться им. Во всяком случае, любую фантазию в законченном виде художественного произведения – то есть, фантазию воплощенную – уже не сочтешь чрезмерной рекламой собственных идей и информационным шумом для идей чужих. Произведение есть произведение. Дискуссия есть дискуссия. Первое на два десятичных порядка превосходит второе в любом отношении и любом рассмотрении.
***
Статистика на людишек у Уивер немалая и осмысление очень даже не проблема, да и эмпирика вполне работает: елки-палки, целый НИИ киберостроения под ее руководством, где она всюду и даже в отсутствие ее обрубок подглядывает и подслушивает.
Ликвидация Джона по какой-то причине была рыжей не выгодна, Джон был ей зачем-то нужен – составлял важную часть ею запланированного будущего. Так что грАбалкам дать волю она не могла.
Саму изначальную идею добычи чипа для ДГ у Кэмерон я вижу очень шаткой. Одна из причин – процессорное гнездо, которое должно быть специальным и сильно отличным от того, что было у донора ДГ – и которое меткая Кэмерон заботливо сохранила. Приходится сразу делать второе допущение, что Уивер планировала акцию заранее. Отчего приходится делать третье допущение, что она изначально знала про Кэмерон, но Кэмерон про нее ни сном ни духом. А ведь они мало того, что из одного времени, так еще показанное нам скорее наводит на противоположную мысль: Кэмерон выслушивала джессины стенания о металлическом монстре, а вот сам монстр как будто и не знал никого из Сопротивления ни в лицо, ни по сущности. А зная о монстре, Кэмерон должна была быть очень-очень на стороже.
Насчет сотрудничества Уивер с людьми – ограниченного, временного, хоть какого-то – полностью согласен. Согласие по факту: все было показано и сомнению не подлежит.
Про сделку, «ради которой был весь сыр-бор», согласиться не могу. Никакой сделки не было и сыра-бора тоже. Была неудачная попытка перевербовать отбившуюся (или отбитую) вражескую группу из нескольких боевых единиц.
С тем, что слова были знакомые и родные – ведь их сказал сам будущий Джон, – согласен. Но интерес Кэмерон до неведомого вестника, принесшего те слова из будущего, граничил на тот момент для нее скорее с любопытством, в то время как перед нею стояла запланированная боевая задача. Интерес подождет.
Отредактировано БотАН - Вторник, 14.02.2017, 15:14 |
|
| |
| AleX | Вторник, 14.02.2017, 16:09 | Сообщение » 557 |
T-X
Сообщений: 1608
| Реклама собственных идей, намерение впечатлить. Похоже, намёк на ту самую "страстишку" о стремлении к поощрению. Разумеется, не хотелось бы думать, что это просто утрирование из вредности или проекция собственных мыслевирусов 
Цитата БотАН ( ) Статистика на людишек у Уивер немалая
На чём основывается это утверждение?
А то, что на неё "НИИ" работает... Так что ж с того, она же, как вы ранее упомянули, "одиночка", всё сама. А дел хватает и без наблюдения за людьми и их жизнью. Такое впечатление, что интерес был именно поверхностным, как и знания и понимание их. Вот как они ходят интересно: стоят на светофоре, потом идут, когда загорится определённый цвет. А некоторые - вот любопытно - бегут на красный, нарушают правила. Хм, хм, какие странные существа, машины-то так не делают, они-то более организованны и - совершенны. Какие интересные у этих людей понятия разработаны, разные нормы и правила, догмы и притчи.
Однако, снова: "Я не научу Джона Генри таким вещам". Потому что "такие вещи" - что касалось более глубокого понимания - ей не доступны для осмысления. Нет чувственного опыта, сплошная теория. Знание получено, но оно не осознано на глубоком уровне, не пережито - не усвоено. А в этой сфере просто теория и размышления над ней немного стоят. Как научиться управлять страхом, гневом, если его не испытываешь?
Если же и рассматривать её персонаж, как имеющий потенциал к этому, даже делающий шаги в этом направлении развития (та сцена с птицей снова приходит на ум), то времени ещё прошло маловато, на мой взгляд. По крайней мере, если говорить о том, что вероятность поступка Джона она приняла в большей мере именно ввиду понимания человеческой природы, а не иного расчёта.
Цитата БотАН ( ) Джон был ей зачем-то нужен – составлял важную часть ею запланированного будущего.
Ага. Но Джон мог запросто словить пулю, оказавшись в том будущем таким чистым, сытым и подозрительным. Одна только мегера Аллисон могла отлупить его табуреткой, так что мама не горюй  Об этом жидень и не думал, видимо. Или, здесь подразумевается какое-то другое знание. Петля.
Цитата БотАН ( ) Одна из причин – процессорное гнездо, которое должно быть специальным и сильно отличным от того, что было у донора ДГ – и которое меткая Кэмерон заботливо сохранила.
И зачем ей было бы намеренно сохранять это гнездо? И снова вы с этими гнёздами. А кто-то говорил о мелочности и ненужности акцентирования на деталях. Стало быть, на некоторых всё же нужно? Тем, которые представляются "важными вещами" в рамках подтверждения собственной гипотезы
Цитата БотАН ( ) Отчего приходится делать третье допущение, что она изначально знала про Кэмерон,
Ну и к чему это допущение. Если смогла восстановить значительное повреждение головы Крома - а там явно не только рама была утрачена - то, стало быть, в какой-то мере - немалой, похоже - она знакома с устройством киборгов. Тем не менее, не факт, что она обладала сама такими знаниями изначально - возможно, как раз тот "отшельник", который стоял за всей "третьей силой", способствовал её таким глубоким познаниям железа терминаторов. Она-то ведь сама из другого "теста"
Цитата БотАН ( ) но Кэмерон про нее ни сном ни духом.
Почему бы и нет. Если, как я упомянул ранее, от "тех" машин при последнем контакте поступила информация, что "мы отправимся в прошлое" - то она - Кэм, конечно же, не могла знать точно - кто это "мы" и как они будут выглядеть, кем они будут в том прошлом.
Цитата БотАН ( ) ведь их сказал сам будущий Джон
О, вот это-то совсем ведь не факт "Любопытство"? Ну, это смотря насколько для неё было важно то событие, которое вы истолковываете как "неудачную попытку вербовки" пары дуболомов и одного сомневающегося жидня. В ином случае такая информация напрямую связана с её "боевой задачей" - защитой Джона, остальных людей, машинных повстанцев - предположительно своего народа - и возможности создать более крупную и совершенную оппозицию Скайнет. А для такой боевой задачи интерес в таких редких случаях не может ждать
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Вторник, 14.02.2017, 17:49 | Сообщение » 558 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| Нет, утрировать мы не будем. И также мы не станем вирусить.
Далась же эта птица. Маскировку под писсуар хоть бы вспомнили. Очень следила, очень наблюдала за сотрудничками. А где наблюдения, там и выводы.
В то странное будущее отправилась вместе с Джоном и Уивер. Может, от случайной пульки уберечь.
Понимаю это ваше ёрничанье по поводу процессорного гнезда: на сей раз это мелочь в вашем понимании. И ведь препротивная мелочь, ибо не вписывается в «стройную теорию»; лучше посчитать «ляпом» авторов и забыть. Не в первый раз уже такое. Не я первый в обсуждении заметил сию важную нескладуху, было это уже в 2009-м, не меня первого дружно проигнорировали. Перескочили через неудобную кочку и забыли. А ведь это сознательный разрыв логики – вашей, как понимаю, второй натуры. Тут уж надо либо признавать, либо ёрничать.
Допущение знания Уивер о Кэмерон приходится делать оттого, что она, Уивер, по вашей гипотезе сделала в головушке ДГ местечко под чип именно Кэмерон – большую редкость, а то и вовсе штучную работу.
Цитата AleX ( ) Если, как я упомянул ранее, от "тех" машин при последнем контакте поступила информация, что "мы отправимся в прошлое" - то она - Кэм, конечно же, не могла знать точно - кто это "мы" и как они будут выглядеть, кем они будут в том прошлом.
«Скажи Коннору: ответ – нет». Как будто достаточный аргумент для определения авторства вопроса. Ну, конечно, не для ёрничающего скептика восьмидесятого уровня.
Отредактировано БотАН - Вторник, 14.02.2017, 17:51 |
|
| |
| AleX | Вторник, 14.02.2017, 19:21 | Сообщение » 559 |
T-X
Сообщений: 1608
| Цитата БотАН ( ) Маскировку под писсуар хоть бы вспомнили
Ну, причём же здесь это. Это ведь одновременно и декоративная особенность сюжета, и намерение Уивер разделаться с высказавшим явное неприятие её идей сотрудником, в том месте, где они будут один на один и где - ну, предполагается - нет камер А наблюдать она, конечно, скорее всего наблюдала. Но едва ли основной целью было изучение непосредственно людей, скорей акцент был на том, что они делают в рамках своей работы в её организации. Чтобы никто не совал нос куда не надо, и чтобы выполнял только свою работу. "Рыбка", опять же
Цитата БотАН ( ) В то странное будущее отправилась вместе с Джоном и Уивер. Может, от случайной пульки уберечь.
Не знаю, как это видится с вашей стороны, но я не верю, что Уивер мгновенно выскочила бы перед обалдевшими сопротивленцами, если бы кто-то из них надумал сгоряча нажать на курок. Я думаю, она растворилась в воздухе не для того, чтобы, прикинувшись чем-то неприметным, наблюдать за ситуацией с целью помочь Джону. Скорей она усвистела за "сыном" - если она считала, что знает, куда тот направится. Я не исключаю вариант, что она осталась понаблюдать, но сам в это не особо верю.
А на счёт процессорных гнёзд. Я указал на это для того, чтобы нагляднее изобразить ваш подход, заключающийся в отрицании в отношении себя того, что, как вы полагаете, в избытке у других. Акцентирование внимания на деталях, придание им значения, попытку раскрыть их применительно к другим доводам. Ведь по сути-то эта деталь несущественна в вашей гипотезе, согласно которой Кэм никуда не ушла. Если вы позиционируете свой подход как максимально приближённый в этих непростых условиях к научному, руководствуетесь простыми, жизненными истинами и строгими категориями, то вам и нет нужды заострять внимание на таких моментах.
Кэм не ушла, это всё было просто инсценировкой для лопухнувшихся жидней. Она не ушла, потому что не могла уйти, потому что, если она - жизнь, то и всё, что свойственно жизни, ей не чуждо, и в частности совесть и добропорядочность, а также - здравый смысл. Вот и всё, так причём тут какие-то там гнёзда. Но вы как будто считаете, что находитесь в таком положении, что нужно объяснить как-то иначе, как-то подкрепить свою мысль, используя ненужные, лишние детали, потому как простое объяснение не принимается, ввиду "излишней захламлённости мозгов", "информационного шума" в голове собеседника. Вроде как "сыграем по-вашему"
Ну да ладно, быть может, вам просто интересно обыграть этот якобы "ляп", нестыковку, порождающую "разрыв логики". На самом деле я и не собирался игнорировать этот момент.
Вот вы пишете
Цитата БотАН ( ) она, Уивер, по вашей гипотезе сделала в головушке ДГ местечко под чип именно Кэмерон – большую редкость, а то и вовсе штучную работу.
Как я понимаю, вы основываетесь не только на том, что эти чипы и гнёзда для них могут быть несовместимы исключительно по размерам. То есть, даже если как-то и получилось бы воткнуть, то не заработало бы. Подразумевается несовместимость технологии, а не просто разъёма. Честно говоря, не помню, как выглядели чипы восьмёрок и Кэм в сравнении. Действительно разные по ширине и длине? Быть может.
Вы пишете, что Кэмерон как модель - редкость. Охотно поддерживаю такое предположение. Но неужели она была разработана и создана за какой-то совсем непродолжительный период времени? Или же - были переходные модели, в плане механического исполнения, форм-фактора, не в плане "начинки", разумеется. Какие-либо проектные разработки и данные об этом. Если так, тогда тот, кто стоял за группой машин, которой командование Сопротивления посчитало необходимым предложить сотрудничество, мог знать об этом что-то. Что в разработке вот такой проект, такого совершенного инфильтратора, что уже есть модели, прототипы комплектующих, их технические параметры, но нет ещё одного из основных ингредиентов - особого, соответствующего, принципиально нового ПО.
И вот, на момент отбытия с территории Скайнет это "кто-то" мог заполучить эти данные, если до этого был в каком-то роде частью системы. Он знал, что данные эти представляют особую ценность, потому как являются инновационной технологией, чем-то совершенно новым, что может дать преимущество Скайнет. И он скопировал всё, что было доступно на тот момент - как, кстати, и данные о устройстве машины времени  Поэтому неудивительно, что в Зейре оказалась своя "фабрика реальностей" - что-то я сомневаюсь, что каждый терминатор мог бы легко соорудить её
Увидев на камерах Кэм, зейровцы поняли, что она - киборг. Причём, скорей всего, именно та новая модель, поскольку ранее таких не было. Поэтому, на всякий случай, были использованы те знания о техническом устройстве прототипа, чтобы создать некий образец переходного интерфейса. Не пригодится - так и не пригодится, в ином случае только это и сможет помочь.
Вот такой возможный вариант, возможно, вы сможете оценить его не только с позиции субъективного неприятия основной гипотезы
Цитата БотАН ( ) «Скажи Коннору: ответ – нет». Как будто достаточный аргумент для определения авторства вопроса.
Достаточный аргумент... Ну что ж. А что такое вообще, в широком смысле "Джон Коннор" в том времени? Это лицо Сопротивления. Разумеется, от его лица и делаются такие предложения, не от лица Дерека или терминатора Кэм. А вот было ли в живых ещё это "лицо", и знало ли оно обо всех "приказах" и "распоряжениях", которые якобы отдало, неизвестно. "Скажи мне." Сказать мне - то же самое, что сказать ему. А то, чего он не знает - ему и не повредит. Понятие заботы в собственном понимании.
Don't tell "robot". Only "cyborg"
|
|
| |
| БотАН | Вторник, 14.02.2017, 20:54 | Сообщение » 560 |
Сказочник
Сообщений: 2771
| Цитата AleX ( ) я не верю, что Уивер мгновенно выскочила бы перед обалдевшими сопротивленцами
Форм-фактор процессора – истина, данная нам в ощущениях при просмотре сериала. Вот фотки их трехмерных моделей:
T-888
TOK-715
«Какие-то там гнезда» соответственно очень разные. Но это, разумеется, «ненужная, лишняя деталь»: ее нам показали на экране, ее все, кто хотел, видели, что тут может быть интересного и полезного для «размышлений». А вот зато это гораздо интереснее: Цитата AleX ( ) тот, кто стоял за группой машин, которой командование Сопротивления посчитало необходимым предложить сотрудничество, мог знать об этом что-то.
Цитата AleX ( ) Разумеется, от его лица и делаются такие предложения
Отредактировано БотАН - Вторник, 14.02.2017, 21:03 |
|
| |
