Прочитал про этот интервал на умных форумах. Он роботу не мешает:)

Человек привык ставить причину перед следствием, считая, что причина порождает следствие, а не наоборот. Так привычнее, но не обязательно правильно. Осколки на полу появились потому, что разбилась кружка или кружка разбилась потому, что на полу должны появиться осколки.
Оба события совершенно симметричны относительно кружки и осколков. Но эти события несимметричны относительно человека. Для человека сначала кружка падает, и потом появляются осколки на полу. Субъективизм:)

Мы летим вдоль оси времени с постоянной скоростью и периодически наблюдаем ближайшие к нам события, расположенные вдоль этой оси. В результате получается некая цепочка причинно-следственных связей записанная нами в память или на видео.

Если кто-то за нами полетит вдоль этой же оси времени, но с отставанием на некий интервал, то каждое из событий, расположенных на той же оси предстанет ему в изменившемся виде. Потому, что за время прохождения разделяющей дистанции у каждого события есть время для изменения.

Можем ли мы оставить наблюдателю летящему вслед за нами какую-нибудь весточку, изменив какое-либо событие на оси времени? Конечно. От любого сильного изменения пойдут круги по "воде" и наш последователь, заметит остатки изменения проведённого нами.

2 начало совершенно не при чём. Оно лишь показывает направление процесса в котором состояние, считаемое нами следствием имеет большее значение энтропии.
Тем более, в этом случае правильнее считать, что осколки на полу явились причиной падения кружки. Потому, что энтропия осколков больше чем у кружки и значит кружка была обязана упасть!

Зная причину (энтропия осколков больше) мы предсказали следствие (падение кружки).

ядро нестабильного изотопа урана распадается в какой-нибудь момент времени. Попробуй вернуть осколки обратно.

p.s. наконец, по сабжу: сама идея путешествия во времени напарывается на простейший риф - закон сохранения материи.

Энтропия указывает правильно. Возможность излучить свет во все стороны, является причиной того, что кусок железа излучил и застыл. (а также причиной того, что кусок был нагрет). Но можно сказать и дальше, кусок железа появился в теперешнем виде потому, что он ещё может превратиться в ржавчину. Т.е. окончательное состояние породило весь процесс, а не начальное состояние.

Про ядро и осколки. Осколки не надо возвращать обратно. Это не есть цель путешествия сквозь время.

То же самое и о законе сохранения материи. Робот, которым мы управляем из будущего не нарушает законов сохранения материи. Он просто действует в относительном прошлом, так же как действовал бы на Луне например:)

Предположим, причинно-следственная связь субъективна. Значит, если можно сказать, что некий процесс А вызвал другой процесс Б, то можно сказать и обратное . процесс Б вызвал процесс А. Т.е., все процессы во Вселенной должны быть обратимы.
Теперь ставим эксперимент:
Берем пузырьковую камеру, ставим ее в укромном месте, начинаем следить. Через некоторое время в камеру влетает, допустим, тепловой нейтрон с соседней атомной электростанции. В камере образуется трек от пролетевшей частицы. Нарисуй ОБРАТИМУЮ причинно-следственную связь.

Это тут совершенно не причём. Я просто клоню к тому, что если бы частицы могли взаимодействовать сами с собой через время, то неопределённость отлично бы скрывала фронт грядущих событий и причинно следственная связь не нарушалась бы. Правда тогда бы стоял вопрос почему неопределённость конечна

А может и не нарывается. Добавь пятое измерение, и тогда проекция по четырём другим может и не отображать массы