|
Флудилка общего раздела
|
|
Inkvisitor  | Понедельник, 15.03.2021, 12:43 | Сообщение » 261 |
 T-800
Сообщений: 258
| Цитата Artie (  ) я понимаю субъективность своих оценок, а ты пытаешься проповедовать их как истину
Не так.
Я допускаю не только субъективное обоснование, но и объективное.
Это вопрос нашего отношения к знанию, а не к оценкам.
Цитата Artie ( ) претензии к твоему отношению как к догме какой-то и абсолютному знанию
Тогда меня вообще не поняли.
Знание исходно является противоположностью догмы и абсолютных допущений.
Ещё Аристотель противопоставил знание (эпистема) мнению (докса), так что странно считать меня адептом мнения.
Это и есть догматическое утверждение, которое часто незачем и невозможно обосновать.
Цитата Artie ( ) ты этом отказываешь всем вокруг
Нисколько.
Разногласие лишь в том, что другие отказывают себе в объективности знания.
А может и в знании в целом.
Такова логика обыденного сознания.
|
 |
| |
| Astronom | Понедельник, 15.03.2021, 15:46 | Сообщение » 262 |
 T-X
Сообщений: 6278
| Цитата Inkvisitor ( ) Атомная масса это не объективное основание химических свойств ?
Цитата Inkvisitor ( ) Мы измеряем то, что существует.Измерить несуществующую силу или закономерность нельзя.
Цитата Inkvisitor ( ) Там многое накопилось - аномалии из области электромагнетизма, термодинамики, космологии.
Цитата Inkvisitor ( ) Что тут неясного ?Теоретические смыслы являются конструкцией нашего разума.
Реалистические смыслы извлекаются отчасти с помощью измерений (источником является наш опыт) и дополняются теоретическим знанием в ходе интерпретации полученных сведений.
Если явления противоречат какой-то теории, то ДОЛЖНА отвергаться эта теория, а не явление. Но такое проиходит не всегда. И не только из-за заговора проклятых жидорептилоидов из ЦЕРНа, а потому что
а) старую теорию все еще удобно использовать в некоторых случаях. Та же ньютоновская механика
б) обнаруживается, что явления нет и все это - ошибка измерений. Таких историй было полно во время работы большого адронного коллайдера
в) явления есть, но построить что-то новое только на них не удается. Нужны еще наблюдения, баблосики, ускорители, спутники и т.д. Так происходит, например, в астрофизике с теми же быстрыми радиовсплесками и прочими причудами
г) получается слишком мудрено и хз к чему это приложить. Это история с теорией струн и М-теорией. Прикольно, но хз что с этим делать.
В этих случаях проявляется весь субъективизм науки и эти явления откладываются в ящик "нерешенные проблемы <подставить название науки>"
Ломается от этого картина мира? Нет. Закрываются институты и профессора идут работать в макдональдс? Нет. Просто мы знаем, что наши представления еще и вот в этом вот неверны.
Цитата Inkvisitor ( ) А что у нас есть кроме формализации законов ?То есть без "Тонкой настройки Вселенной" чем мы в принципе можем оперировать как фундаментальным основанием.
Цитата Inkvisitor ( ) Так вроде сама теория великого объединения возникла с его подачи.Трудности те же - нет экспериментальной проверки и есть допущения противоречащие Бритве Оккама.
Отказались после этого физики от электромагнетизма или оптики? Нет. Почему? Потому что удобно.
Но есть ли электромагнитное взаимодействие? Нет. Потому что есть электрослабое.
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Понедельник, 15.03.2021, 15:56 |
|
| |
| Artie | Вторник, 16.03.2021, 05:26 | Сообщение » 263 |
 T-800
Сообщений: 326
| Inkvisitor, ты можешь считать вязкую атмосферу объективным суждением, причем тут другие то? т.е у тебя миссия, чтобы все вокруг считали вязкую атмосферу объективным суждением?
|
|
| |
| Inkvisitor | Вторник, 16.03.2021, 08:32 | Сообщение » 264 |
T-800
Сообщений: 258
| Цитата Artie ( ) ты можешь считать вязкую атмосферу объективным суждением
Это объективное качество продукта.
Зрительское восприятие складывается в совокупность и определяет наличие этих качеств.
Если сложно допустить такое с Терминатором, давай взглянем на другой жанр.
Триллеры - Молчание ягнят или Семь, держат в напряжении не в последнюю очередь за счет гнетущей атмосферы.
И несогласие какого-то одного человека ничего не меняет.
|
|
| |
| Artie | Вторник, 16.03.2021, 09:06 | Сообщение » 265 |
T-800
Сообщений: 326
| Inkvisitor, речь не про несогласие. ты сам это выдумал. как водится сам выдумал аргумент, сам опроверг. я не спорил с тобой вязкая атмосфера, жидкая, сыпучая или твердая. и с твоими оценками терминатора никто не спорил. опять же ты это сам придумал. тебе изначально говорили, что образное выражение не может быть объективным критерием чего-либо, т.к не существует четкого определения термина "вязкая атмосфера" и каждый в него может вложить что угодно. в данном случае этот самый "один" - это ты, ведь не могу себе представить ещё человека, который бы заявил, что выражение "вязкая атмосфера" объективно. да ещё с маниакальной одержимостью доказывал всем, что именно он владеет истиной по данному вопросу. твое мнение по данному вопросу не является автоматически истиной, а все лишь является твоим мнением. если бы не раздутое чсв, то давно бы уже понял это. просто ты из тех людей, которые из-за другого мнения на тему "красивое ли облачко?" будут яростно в течении дней и ночей убеждать всех вокруг, что именно его мнение единственно верное, объективное и правильное, оскорбляя при этом всех вокруг
Отредактировано Artie - Вторник, 16.03.2021, 09:11 |
|
| |
| Inkvisitor | Вторник, 16.03.2021, 09:30 | Сообщение » 266 |
T-800
Сообщений: 258
| Цитата Inkvisitor ( ) нет, потому что есть изотопы
Действительно есть изотопы.
Но разве суть химии не в преобразовании веществ и молекулярных структур ?
То есть это такой аргумент "физические события меняются во времени", ну да, есть континуум пространства-времени.
Это как-то отменяет физические законы ?
Здесь та же история: атомная масса в большинстве случаев определяет свойства простых веществ и свободных атомов.
И с изотопами не всё так просто, хорошо если 7% из них являются стабильными.
Цитата Astronom ( ) параллакс
Теоретическое понятие, с помощью которого измеряется реальное расстояние.
Цитата Astronom ( ) Вся наука - конструкции нашего разума, а наблюдения - проверка этих конструкций.
Это слишком примитивная схема, кроме того уже давно потерпевшая крах усилиями Венского кружка.
Наше наблюдение само по себе теоретически нагружено.
А "проверка" в отношении законов в принципе невозможна, поэтому Мориц Шлик считал их гипотезами.
Да и опыт в истоке ничем не проверить, верим тому что есть, надеясь на количество исследований.
Цитата Astronom ( ) не отражают какую-то "объективную реальность"
Не отражают, идея с отражением не менее ошибочная.
Цитата Astronom ( ) Просто мы знаем, что наши представления еще и вот в этом вот неверны.
Важными критериями научного знания являются неполнота и погрешность. Так что всегда будет что-то неверное и неизвестное.
Цитата Astronom ( ) Тонкая настройка вселенной - это лишь один из способов разрешения парадокса
Для меня важен философско-космологический аспект.
Что все константы тщательно согласованы и этот стихийный порядок вынуждает нас полагать бытие констант в качестве реальности.
Цитата Astronom ( ) объединение электромагнитного и слабого взаимодействия доказали экспериментально
Действительно в определённых условиях доказали.
Но я бы не спешил говорить об этом как о прорывном достижении.
Механизм Хиггса это лишь гипотетическая версия нарушения симметрии электрослабого взаимодействия.
Так что помимо предсказательной силы, научная теория должна обладать объяснительной силой.
|
|
| |
| Inkvisitor | Вторник, 16.03.2021, 09:34 | Сообщение » 267 |
T-800
Сообщений: 258
| Цитата Artie ( ) не существует четкого определения термина "вязкая атмосфера"
А зачем тебе определение ?
Зрители воспринимают и у них складывается более менее однозначное представление о смысле этого термина.
Коллективное суждение дополняет продукт и наделяет его объективными качествами.
Это просто имеет место, можешь называть хоть истиной, хоть облачком.
|
|
| |
| Artie | Вторник, 16.03.2021, 10:01 | Сообщение » 268 |
T-800
Сообщений: 326
| Цитата Inkvisitor ( ) А зачем тебе определение ?
если делиться мнениями о фильмах, то незачем. ели ты выдвигаешь вязкость атмосферы в качестве объективного критерия, то мы должны иметь возможность объективно измерить эту вязкость и для этого неплохо было бы определить само понятие, т.к у каждого эта вязкость своя, причем вязкость для кого-то может быть плюсом, а ля кого-то минусом. о каких оценках можно говорить, не имея возможности в принципе определить точно о чем речь
как бы тебе о том и говорили, что это представление зрителя, а не объективная оценка. и тебе 100 раз говорили, что твоя оценка имеет место, с ней никто не спорил, непонятно зачем ты опять об этом пишешь. речь о том, что образные выражения они так и останутся образными выражениями. это все равно, если я напишу, что у фильма струящаяся энергия и буду всем тыкать этим как какой-то объективной оценкой мол да вы все обыватели, тут же объективно струящаяся энергия. вот ты так же с атмосферой вязкой носишься. А ещё кто-нибудь напишет, что у фильма искренность навязчивая или дух проникающий. но у всех искренность и дух свои
Отредактировано Artie - Вторник, 16.03.2021, 10:06 |
|
| |
| Inkvisitor | Вторник, 16.03.2021, 10:05 | Сообщение » 269 |
T-800
Сообщений: 258
| Цитата Artie ( ) кто-нибудь напишет, что у фильма искренность навязчивая или дух проникающий
Для меня это синонимы.
То есть всё это проявление атмосферности.
В этом и загвоздка: если это всё лишь "оценки", то продукт получается не обладает этим качеством ?
И надо объяснить чем же обладает в реальности продукт.
Так что скорее неясно зачем ты это пишешь, ведь далее рассуждения ведут в тупик.
|
|
| |
| Artie | Вторник, 16.03.2021, 10:12 | Сообщение » 270 |
T-800
Сообщений: 326
| Цитата Inkvisitor ( ) Для меня это синонимы.То есть всё это проявление атмосферности.
В этом и загвоздка: если это всё лишь "оценки", то продукт получается не обладает этим качеством ?
И надо объяснить чем же обладает в реальности продукт.
Так что скорее неясно зачем ты это пишешь, ведь далее рассуждения ведут в тупик.
и что доказывает, что для тебя это синонимы? а для другого не синонимы и что с того? ты априори исходишь из того, что твое мнение правильное и у тебя есть какой-то правильный измеритель атмосферности, хотя даже сам термин невозможно четко определить в силу его образности, т.к у каждого его понимание свое будет
|
|
| |
