|
Флудилка общего раздела
|
|
danker  | Вторник, 16.03.2021, 12:37 | Сообщение » 291 |
 T-1
Сообщений: 222
| он тут пытается рассуждать о теории великого объединения, но не может понять как работает десятибальная шкала. интересно, когда он средний балл своего аттестата увидел, то он тоже подумал, что это процент восторгов, а не просто усредненная оценка?
|
 |
| |
| Artie | Вторник, 16.03.2021, 12:41 | Сообщение » 292 |
 T-800
Сообщений: 326
| danker, я уже ничему не удивлюсь. после теории, что объективно об атмосфере фильма можно судить по усредненной зрительской оценке (хотя так и не ясно где можно такие оценки атмосферы посмотреть) возможно всё. причем самое забавное - это наблюдать, как он понимая, что сказал глупость, вынужден стоять теперь на этой глупости в силу склочности природной
|
|
| |
| danker | Вторник, 16.03.2021, 12:44 | Сообщение » 293 |
T-1
Сообщений: 222
| это даже некий талант своеобразный. он может одновременно вести спор с несколькими людьми и всем писать взаимоисключающие вещи. человеку сам процесс нравится. он бы и сам с собой прекрасно спорил ,если бы один остался
|
|
| |
| Inkvisitor | Среда, 17.03.2021, 08:49 | Сообщение » 294 |
 T-800
Сообщений: 258
| Цитата Artie (  ) нагородить столько чуши
Чушь ты городишь и даже не пытаешься хоть как-то аргументировать.
Суть зрительского рейтинга в массовом интересе, который является достаточным для окупаемости проекта.
Таким статусом обладает последним из сиквелов Восстание машин (378 тысяч оценок и 430 млн сборов при 200 млн бюджете)
Вот и считай сколько зрителей поставили Спасению и Генезису 0 из 10
Они просто не пошли в кино, справедливо не ожидая ничего интересного или были так разочарованы что вовсе не поставили оценку.
|
|
| |
| Inkvisitor | Среда, 17.03.2021, 08:51 | Сообщение » 295 |
T-800
Сообщений: 258
| Цитата Artie ( ) объективно об атмосфере фильма можно судить
Можно судить по рейтингу фильма.
Ты так ничего и не ответил про Молчание ягнят и Семь.
Тупо отмолчался и продолжил детские обвинения.
|
|
| |
| Astronom | Среда, 17.03.2021, 10:29 | Сообщение » 296 |
 T-X
Сообщений: 6278
| Цитата Inkvisitor ( ) Но разве суть химии не в преобразовании веществ и молекулярных структур ?То есть это такой аргумент "физические события меняются во времени", ну да, есть континуум пространства-времени.
Это как-то отменяет физические законы ?
Здесь та же история: атомная масса в большинстве случаев определяет свойства простых веществ и свободных атомов.
И с изотопами не всё так просто, хорошо если 7% из них являются стабильными.
химия - это про преобразования одних химических веществ в другие. Мы называем химические вещества разными, если у них разные химические свойства, т.е., они вступают в реакции с какими-либо другими веществами по-разному.
Например, у кислорода одни химические свойства, у водорода - другие, у воды - третьи.
Но это происходит не из-за того, что где-то во Вселенной лежит томик "Неорганическая химия" и в этом томике написано, что должно быть так и под это дело осуществляется "тонкая настройка параметров", а потому что у водорода одна конфигурация электронных оболочек, у кислорода - другая, а у их смеси - воды - третья. И решают тут, в конечном итоге, физические взаимодействия между электронами. В конечном итоге это доходит и до биологии (см. Шредингер "Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки")
Атомной массой химические свойства элементов не определяются.
Потому что, если мы посмотрим на список изотопов урана (Вика) и список изотопов соседнего с ним нептуния (Вика), то мы можем увидеть, что изотопы 225U-242U и 225Np-242Np имеют практически одинаковую атомную массу, но химически это разные вещества.
Потому что в таблице Менделеева элементы расположены не в порядке увеличения или уменьшения атомной массы, а согласно количеству протонов в их ядрах. А число протонов в ядрах у всех изотопов каждого элемента одинаковое.
От числа протонов в ядре зависит число электронов у нейтрального атома (на то он и нейтральный).
Т.е., и у 225U и у 244U число протонов одинаковое = 92, и электронов у них тоже 92.
А вот у 225Np уже 93 протона и 93 электрона и конфигурация электронных оболочек уже другая, и химические свойства другие, поэтому это другой химический элемент.
Почему конфигурация другая? Потому что есть принцип Паули (Вика)
Напомню, "принцип", равно как и "постулат" - это какое-то полезное для данной научной гипотезы/теории утверждение, основанное на экспериментальных наблюдениях, которое НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ в рамках этой научной гипотезы/теории.
Т.е, .принцип Паули НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ в рамках квантовой механики.
Равно как и постулат о постоянстве скорости света не объясняется в рамках теории относительности.
Цитата Теоретическое понятие, с помощью которого измеряется реальное расстояние.
Цитата Inkvisitor ( ) Наше наблюдение само по себе теоретически нагружено.
Например, можно проводить наблюдения в рамках SETI, полагая, что инопланетяне есть. А можно не проводить наблюдения в рамках SETI, считая что инопланетян нет.
Но это не значит, что наши наблюдения зависят от каких-то наших теорий (если зависят, то это не наблюдения, а говно). Вот выводы, которые мы делаем из наблюдений, они очень даже зависят от наших теорий, это да.
Цитата Inkvisitor ( ) Что все константы тщательно согласованы и этот стихийный порядок вынуждает нас полагать бытие констант в качестве реальности.
Но удовлетворительного решения "тонкой подгонки" нет. Концепция Бога или всякие там теории компьютерной симуляции проблему не решают, т.к,, возникает вопрос, как появился Бог или создатели компьютера, в котором запущена симуляция нашей Вселенной.
Цитата Inkvisitor ( ) симметрии электрослабого взаимодействия.
Симметрии все наперечет и каждой из них соответствует свой закон сохранения. Никакого закона сохранения "электрослабости" и в помине нет.
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Среда, 17.03.2021, 10:42 |
|
| |
| Astronom | Среда, 17.03.2021, 10:34 | Сообщение » 297 |
T-X
Сообщений: 6278
| Цитата Тeтерминатор 3 на кинопоиске имеет рейтинг 6,8. а наемный работник - лауреат золотой пальмовой ветви - 5,9. т.е мы либо должны признать, что объективно терминатор 3 существенно лучше фильма наемный работник, основываясь на суждении коллективного зрителя либо признаем, что данный подход дурацкий, который человек придумал тут же на форуме чисто из-за любви к демагогическим спорам 
Берем учебники по киношному делу, написанными Старыми Дедами и делаем все так, как там написано.
Если сделано все точно по правилам, то получится Единственно Правильный Фильм, потому что только Старые Деды ПОЗНАЛИ самые правильные законы производства самых правильных фильмов.
Мнение о таком фильме может быть только ОДНО и никакой там коллективный разум зрителей ничего не решает. Нефиг тут. Вот наступит коммунизм, тогда да. А пока - нет.
Всех несогласных с Единственно Правильной Оценкой Фильма сослать на Колыму. Если будут упираться. то расстрелять.
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Среда, 17.03.2021, 11:04 |
|
| |
| Artie | Среда, 17.03.2021, 11:23 | Сообщение » 298 |
T-800
Сообщений: 326
| поразительный человек. он каким-то образом на сайте imdb насчитал какое-то количество оценок 0, при том, что там в принципе нельзя поставить оценку 0. десятибальная шкала, как это не удивительно, включает 10 знаков от 1 до 10. в этом весь маэстро, откровенно облажавшись, пытается упираться. о каких взаимодействиях речь можно вести, если человек не понимает как десятибальная шкала устроена. он уверен, что средняя оценка 6,3 из 10 означает 63% восторженных отзывов. это уже не дно даже, а ниже
что я тебе про семь и молчание ягнят должен был ответить? ты ж даже вопроса не задавал, а написал, что тебя гнетущая атмосфера в напряжении держит. ну молодец, держи в курсе, рад за тебя. а мне неловко, когда высоте оказываюсь. всем, наверное, интересно об этом узнать. причем тут я и почему я на это должен отвечать? как это относится к объективному измерителю вязкости атмосферы в процентах, который ты заявлял, но так и не смог объяснить почему получается20, а не 10 или 40?
Отредактировано Artie - Среда, 17.03.2021, 11:38 |
|
| |
| Artie | Среда, 17.03.2021, 11:47 | Сообщение » 299 |
T-800
Сообщений: 326
| Цитата Astronom ( ) Марсксизм-ленинизм решает эту проблему Берем учебники по киношному делу, написанными Старыми Дедами и делаем все так, как там написано.
Если сделано все точно по правилам, то получится Единственно Правильный Фильм, потому что только Старые Деды ПОЗНАЛИ самые правильные законы производства самых правильных фильмов.
Мнение о таком фильме может быть только ОДНО и никакой там коллективный разум зрителей ничего не решает. Нефиг тут. Вот наступит коммунизм, тогда да. А пока - нет.
Всех несогласных с Единственно Правильной Оценкой Фильма сослать на Колыму. Если будут упираться. то расстрелять.
во, правильно, в таких условиях можно максимально приблизиться к идеям Inkvisitorа, но даже при таких раскладах трудно представить как можно объективно в процентах измерить вязкость атмосферы фильма. у него же как-то и сейчас получается
|
|
| |
| Astronom | Среда, 17.03.2021, 12:40 | Сообщение » 300 |
T-X
Сообщений: 6278
| поэтому в Совке и считали число просмотревших фильм граждан (или как там считали?).
А вязкость атмосферы посчитать очень просто: сгоняем школоту, студентов, партийных и Русский Коммунист Зольдатн в кинотеатры. Потом смотрим разницу между тем, сколько народу зашло в зал и сколько вышло после сеанса.
Чем больше разница, тем больше народу увязло в шедевре, тем сильнее вязкость атмосферы.
Т.к. всякие там уравнения гидродинамики, вязкости и всякое такое не получается решить в в общем виде (не зря же всякие там модели машин Формулы 1, самолетов и кораблей обдувают в трубах и красят модной краской, меняющей цвет в зависимости от давления (шайтан смесь, хочу баночку такой же  ) , а только подгоном под опытные данные, то и вязкость атмосферы можно измерить только опытным путем. А рассчитать заранее, что у этого фильма будет вязко, а у того скользко - нельзя.
Ну, товарищи, ну пасаран!
Отредактировано Astronom - Среда, 17.03.2021, 12:41 |
|
| |
