Ну и что? Если есть охранение и основные силы, то и наступать нельзя и объект не уничтожить?

Почитай про шведскую систему.

Quote (ZerstoreR)

Уточню просто Танки являются боевой единицей техники, рассчитанной на условия ядерной войны и наиболее защищены в случае ядреного удара. К тому же умелый механик водитель танка типа Т-90 может уничтожить до 2,5 танков противника прежде чем будет выведен из строя/погибнет. В танках предусмотрена герметизация и защита на случай радиационного заражения. Короче не скажу, что я ботал их тактико технические характеристики, но кое что мне доводилось слышать, эммм, от людей работавших с танками. :)

Нигде не сказано про танковые сражения Скайнета и Сопротивления. В США танки на несколький базах. Может штук 20 или около того. И все подвергнутся ядерному удару. После ядерного удара если очень повезет танки может и остануться (далеко не все), но лезть в эти базы я бы не советовал.

Quote (ZerstoreR)

Почитай боевой устав, узнаешь Интересно ты думал Скайнет будет использовать волновую стратегию китайской народной армии? Нууу, тогда интеллектом его точно было бы сложно назвать. (Хотя дисциплина в рядах терминаторов позволяет. LoL )

По броне Скайнет. Ее применяют там, где нужно. Нужно далеко не везде. В LA танки и БМП не особо нужны. И заметь,

Мой 1 пост: У Терминаторов я вижу минимум 2 предназначения

Это при их появлении. Где броня оказалась лишней (ты упомянул, что устарела), ее заменила пехота из терминаторов. Если остались места, где она не лишняя (см. равнинная местность), пехота ее дополнила.

По броне сопротивления:

1. Удары по США согласно Т-1,2,3,4,ХСК наносит РФ. В первую очередь ЯО применят по авиабазам, ВМБ, пунктам управления, СЯС итд. ППД Сухопутных войск (Армии США) и КМП будут неприоритетны. Плюс резерв и нацгвардия. Но, допустим, нанесли по части баз.
2. Не все танки будут в ППД или на складах/базах. Некоторые будут на полигонах, заводах, в военно-учебных заведениях. Все накрыть нереально. Плюс танки и БТТ Канады, Уго Чавеса и прочих. Им ЯО достанется гораздо меньше. А ездить на танке по зараженной местности иногда (если эта местность не интересна Скайнет) лучше, чем ходить пешком.
3. Мы не всю картину видим. М.б. в Канаде, Мексике и на прочих направлениях в США они используются. В локальных войнах бронетехнику используют как огневое средство. А в сильно разрушенной урбанизированной местности лучше Т-600 против пехоты. Ждем Т-5, м.б. там появятся.

Главное - наеб обмануть врага. Скрыл время и место наступления – обеспечил наилучшие условия ведения наступления.

1. Можно и наступать и уничтожить. Только раз эти объекты мобильные они могут успеть уйти из-под удара. Поэтому важна внезапность.
2. Вопрос в результатах: при соблюдении условий скрытности подготовки и внезапности одни, а если противник осведомлен о намерениях наступающего, то другие. И если противник вскрыл подготовку, то удар может вообще прийтись в пустое место, на ложные позиции итд.

Штурмовики взлетают с шоссе или иной импровизации. Но ведь не вечно дороги целые. Штурмовики и вертушки также требуют АПЛ требует определенного обслуживания. Пирсы и оборудование для обслуживания реактора, замены топливных элементов тоже кочует?

Исходя из этого: есть значительное пространство, контролируемое Сопротивлением. Причем Скайнет туда не может зайти. И это районы не особо пострадавшие от JD. И возможно, даже с нефтедобычей.

не факт

Думаешь там на каждой базе танки? Нет, таких баз около 20. В смысле 95 процентов танков именно там. Очень даже реально. Остаются разве что музеи. Кстати, Ирокезы не из музея Вьетнамской войны свистнули?

У Канады еще хуже. А из Латинской Америки вряд ли что-то подтянешь.

Я и говорю, мобильные. А ты утверждаешь - стационарные.

ПЛА действительно не перезарядишь. Но, например Вирджинии и не надо перезаряжать. Активная зона реактора на 33 года.

Не согласен. Полагаю, останется значительная территория, никем не контролируемая. Где обе стороны размещают свои объекты, ведут разведку и очаговые БД.

АЭС и МВ, кажется, захвачены у Скайнета.

Они стационарные?

Партизанское движение без "большой земли" невозможно. (ДРА-Пакистан, курды в Ираке - Турция)

Наличие "большой земли" не отменяет:

Партизаны там и действуют. А вот подпитка с БЗ.

А зачем тянуть? Там БД тоже будут идти.

Вопрос риторический. Такие объекты переходят из рук в руки. Или уничтожаются.

Кстати, к Скайнету вышесказанное тоже относится (объекты либо мобильные, либо скрытые, если возможно под землю. Обнаруженные объекты будут противником уничтожены, несмотря на систему обороны. Это в фильме и показано).

Курды до недавнего времени были партизанами и в Турции и в Ираке. Где большая земля?

Сопортивление - партизаны в том смысле, что не регулярные (хотя и косят под настоящую армию). Поэтому и Коннора сместить не удалось (амир и его моджахеды. Куда они друг без друга).
Государства то нет. Следовательно и армии нет. А люди с оружием есть.

В Латинской Америке все еще "партизанистее". Какая техника. АК и РПГ.

Буровая платформа 3 силы.
АЭС.
МВ.
АПЛ "Джимми Картер" все же где-то базируется.
Точево в Австралии выращивают и перерабатывают.
Плюс заводы Скайнет, а возможно и Сопротивления.
С учетом "Особенного дня", и верфи Скайнет.
Лаборатории где получали вакцины.

Многовато для ничейного. А если сделать допущение что АПЛ не одна, то БЗ можно определить и в Австралии. (Я понимаю, что это к ХСК, но для размышления)

Не факт. На ОУ/вертушках (особенно, если из музея) мало что перекинешь.

А тактическая мобильность важный фактор боя. Обгони БМП на пересеченной местности. Опять же, средства ПВО вроде "Шилки" будут востребованны, в т.ч. для поражения наземных целей.

Еще вариант: при уходе СА из Афганистана оставляли замаскированные танки, РСЗО. В серьезных укрытиях. В 1990х передавали "Северному альянсу" координаты. А схроны можно делать так, что и Скайнет не найдет.

Узнаю военную кафедру! Второй год обучения или выше.

Если что, я тоже там основы получал.

Главное: использовать где нужно пехоту, а где нужно броню и пехоту. Плюс отработать взаимодействие с ВВС и АА. Израиль как то делает. Кстати бронебульдозер - интересная мысль.